Судья – Коломийцева О.П. Дело № 22-1754/11
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Тимошенко В.А.
судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.
при секретаре Данилевич О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орлова С.А. на приговор .... городского суда .... от 15 марта 2011 года, которым
Орлов С.А., ..., ранее судим:
- 14.03.2011 г. .... городским судом Иркутской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
- осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору .... городского суда от 14.03.2011 г. и окончательно назначено наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 15.03.2011 г. Зачтено в срок время содержания под стражей с 14.03.2011 г. по 15.03.2011 г. по приговору от 14.03.2011 г.
Постановлено взыскать с Орлова С.А. в пользу потерпевшего А – 10500 рублей.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., выступление адвоката Петровой В.В. в интересах осужденного Орлова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В. и представителя потерпевшего по доверенности Б, просивших об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орлов С.А. приговором суда признан виновным в умышленном повреждении имущества гр. А путем поджога, причинившем значительный ущерб потерпевшему.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласного с предъявленным ему обвинением, с согласия сторон.
В кассационной жалобе осужденный Орлов С.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование жалобы оспаривает обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления; ссылается на недостоверность своих показаний на следствии в качестве подозреваемого, оговор его свидетелем Г; судом не учтено, что он содержится под стражей с ....
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Орлова С.А. государственный обвинитель Миронова Т.Г. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда, законным, обоснованным и справедливым, доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, обвиняемый Орлов С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката В заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (т.1 л.д. 185-186, 210).
В судебном заседании было установлено, что подсудимому Орлову С.А. предъявленное обвинение понятно, с ним он согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме ; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств поддерживает; данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает (т. 1 л.д. 220-221).
Таким образом, судебная коллегия признает, что судом были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке.
Наказание назначено судом осужденному Орлову С.А. с учетом всех требований ст. ст. 6, 60, 61, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судебная коллегия признает назначенное осужденному Орлову С.А. наказание соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона соразмерным и справедливым.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы о недостоверности его показаний и оговоре его свидетелем Г, поскольку приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводам суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции ( ст.317 УПК РФ).
Оснований к изменению приговора зачету в соответствии со ст.72 УК РФ в срок время содержания под стражей с 4 января 2011 года у судебной коллегии не имеется. Приговор постановлен по совокупности двух преступлений, определяемых двумя приговорами ( настоящим и от 14.03.2011г.). Зачет в срок время содержания под стражей произведен правильно.
8 января 2011г. .... городским судом Иркутской области в отношении Орлова С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца. По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ он действительно задержан 4 января 2011г. Вопрос о зачете этого времени в срок отбытия наказания будет решаться при рассмотрении судом обвинения в совершении убийства.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 15 марта 2011 года в отношении Орлова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Г.И. Лобанова
Б.А. Ринчинов