дело № 22-1740/11
Судья Большакова Н.Е.
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.
при секретаре Данилевич О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ардамина Н.П. на постановление .... городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года, которым уголовное дело по обвинению
А, ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ,
возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., выступление прокурора Волчатовой Ю.А., и мнение адвоката Водорацкой В.И. в интересах подсудимого А, поддержавших доводы кассационного представления, просивших об отмене судебного решения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
А обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, поскольку в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 21.10.2010 г. при квалификации действий подсудимого А по п. «в» ч. 4 ст. 162 не указан закон, которым предусмотрена ответственность за данное преступление; из обвинительного заключения не следует, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено. Уголовным кодексом Российской Федерации, поскольку закон вообще не указан.
Действия А по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ квалифицированы как разбой с применением насилия, опасного для здоровья; по ст.111 ч.4 УК РФ причиненный вред здоровью потерпевшего квалифицирован как опасный для жизни человека. Обвинение образует идеальную совокупность преступлений, которая является, по мнению суда, противоречивой.
Указанные обстоятельства не позволяют суду принять законное и обоснованное решение на основании имеющегося обвинительного заключения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ардамина Н.П. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование представления ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного решения, соответствие обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ.
Обстоятельства, указанные в постановлении суда, не являются основанием к доследованию и не препятствуют рассмотрению дела по существу, поскольку в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого при квалификации действий А по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ указано место совершения преступления на территории Российской Федерации, указан закон, который нарушен, т.е он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п. «в» и ст.111ч.4 УК РФ.
Не усматривает и противоречий в предъявленном подсудимому обвинении по двум составам предъявленного обвинения, поскольку насилие опасное для жизни шире, чем насилие опасное для здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, доводы кассационного представления удовлетворению по следующим основаниям.
Имеющиеся нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, на которые сослался суд при принятии судебного решения, коллегия считает несущественными и не исключающими возможность постановления на его основании приговора или иного судебного решения, поскольку как усматривается из постановления о привлечении в качестве обвиняемого ( т.4 л.д. 131-135) в описательно-мотивировочной его части дублируются нарушения, установленные судом в обвинительном заключении при изложении обвинения в совершении квалифицированного разбоя и пропущены слова УК РФ ( т.4 л.д.133).
Однако, резолютивная часть постановления о привлечении в качестве обвиняемого А (т.4 л.д. 135) свидетельствует о том, что он привлечен к уголовной ответственности и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.111ч.4 и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для признания действий обвиняемого А по разбою не квалифицированными следствием уголовным законом РФ.
Предъявленное обвинение не является противоречивым, квалификация действиям обвиняемого в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении по обстоятельствам примененного в отношении потерпевшего насилия дана следствием в соответствии с диспозициями ст.111 ч.4 УК РФ и ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ.
Доводы кассационного представления коллегия признает обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года в отношении А о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ отменить, удовлетворив доводы кассационного представления.
Уголовное дело направить в тот же суд для продолжения судебного следствия.
Меру пресечения А оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий:
Судьи: