Судья: Бунаева Л.Д.
Судья - докладчик: Пастухова Л.П. По делу №22-1803/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 6 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Поповой И.П.,
Судей: Пастуховой Л.П., Шевчука В.Г.,
при секретаре: Жукове А.Ю.,
с участием:
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,
защитника Адвокатского кабинета Алексеевой О.В., представившей удостоверение № 00016, ордер № 113 от 28 апреля 2011 года,
посредством видеоконференц-связи осуждённого Перевозникова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастуховой Л.П. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Перевозникова А.И. на приговор .... городского суда Иркутской области от 14 декабря 2010 года, которым
Перевозников А.И., .... судимый:
1) 13.03.2008 года .... городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев;
2) 15.02.2010 года .... городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждён:
по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору .... городского суда Иркутской области от 15.02.2010 года окончательно назначено наказание в 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 14 декабря 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 05 февраля 2008 года по 13 марта 2008 года, с 05 сентября 2008 года по 22 декабря 2009 года, с 29 января 2010 года по 13 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., пояснения осужденного Перевозникова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Алексееву О.В. в защиту интересов осуждённого Перевозникова А.И. и поддержавшую доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Батановой Е.В., об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Перевозников А.И. признан виновным в совершении ... в .... разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Перевозников А.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Перевозников А.И. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ и снизить размер наказания.
По мнению осужденного, его действия неверно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ. Обращает внимание на заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой перелом нижней челюсти слева потерпевшей причинен от воздействия тупого твердого предмета, случайно при падении. Утверждает, что умысла на причинение данного повреждения у него не было. Считает, что выводы эксперта о том, что не исключено причинение указанного повреждения при нанесении ударов кулаком, являются предположением. Указывает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном.
Ссылается на неполноту предварительного следствия, не был проведен следственный эксперимент. Указывает, что неверная квалификация его действий повлекла несправедливость назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Перевозникова А.И. государственный обвинитель Таюрская Л.В. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Перевозникову А.И. наказание справедливым.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Перевозников А.И. совершил разбой, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осуждённого о неправильном применении уголовного закона при его осуждении по ч.1 ст. 162 УК РФ, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим основаниям.
Вина Перевозникова А.И. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшей Г, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре.
В частности, вина осуждённого подтверждается показаниями потерпевшей Г, стабильно и последовательно излагавшей обстоятельства произошедшего, в том числе, пояснявшей, что не доходя до крыльца школы на нее налетел кто-то сзади, толкнул в плечо, отчего она упала на бок, нападавший развернул её на спину, затем схватил за её сумку, сказал, чтобы она не кричала, отдала сумку, иначе он её убьёт. Она крепко прижимала сумку к себе и он стал бить её кулаками по лицу в челюсть с правой стороны, ударил несколько раз, при этом пытался вырвать сумку. Она испугалась высказанных угроз, боялась, что он её убьёт. После третьего или четвертого удара она почувствовала резкую боль в области челюсти и отпустила сумку; показаниями свидетеля А, пояснившего, что именно Перевозников А.И. отобрал у Г сумку, которую он у него забрал и вернул потерпевшей; показаниями свидетелей В и Б, а так же объективными доказательствами – заключениями судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей наличие у потерпевшей телесных повреждений, в том числе закрытого перелома нижней челюсти слева, относящегося к категории повреждений, повлекших средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель; дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, перелом челюсти причинен от воздействия тупого твердого предмета, не исключено при нанесении ударов кулаком в область лица, в том числе при обстоятельствах указанной потерпевшей.
Суд первой инстанции убедительно мотивировал свой вывод относительно того, почему признал заслуживающими доверия одни доказательства и отверг другие. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и в суд кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке исследованных судом доказательств, сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Оснований не согласиться с оценкой судом доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии не имеется. Как не имеется оснований ставить под сомнение и допустимость показаний свидетеля В. То, что она является дочерью потерпевшей, не свидетельствует об их порочности. Как видно из материалов дела, В давала показания по известным ей обстоятельствам, которые не противоречат иным доказательствам собранным по делу, в том числе и показаниям самого осуждённого.
Перечисленные и другие доказательства виновности Перевозникова А.И., получены в предусмотренном законом порядке, а их оценка в приговоре соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в частности, неверном установлении способа получения потерпевшей телесного повреждения в виде перелома челюсти, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. К тому же данные доводы обсуждались судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре суда. С выводами суда полностью соглашается и судебная коллегия.
Следует признать, что тщательный анализ и надлежащая оценка доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, мотив преступления и придти к обоснованному выводу о доказанности вины Перевозникова А.И. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья верно квалифицировать его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.
Доводы осуждённого о том, что его действия следовало квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ, не основаны не законе. Насилие, опасное для жизни и здоровья это такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Доводы жалобы о неполноте предварительного следствия, в частности о не проведении следственного эксперимента, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела и требованиях закона, а потому не влияют на законность и обоснованность приговора. В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, осуществлять предварительное расследование. При этом следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Как видно из материалов уголовного дела, требования вышеприведенной нормы закона не нарушены. Следователь самостоятельно определил объем необходимых процессуально - следственных действий, достаточных для предъявления обвинения. Ходатайства о проведении следственного эксперимента осуждённый и его защитник в ходе предварительного следствия не заявляли. В обязанности суда сбор каких-либо дополнительных доказательств и инициатива в их исследовании не входит.
Доводы кассационной жалобы Перевозникова А.И. об обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела, нельзя признать обоснованными. Изучив и проверив материалы уголовного дела, протокол судебного заседания, судебная коллегия не установила нарушений прав подсудимого, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Не установлено коллегией и предвзятости либо заинтересованности председательствующего судьи при рассмотрении дела. Отвод суду подсудимым и его защитником не заявлялся. Заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства, судом рассмотрены и по ним приняты решения.
Наказание осуждённому обжалованным приговором назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, судебная коллегия признает приговор подлежащим изменению в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с принятием нового уголовного закона.
Федеральный закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, тем самым снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ.
В связи с этим, действия осуждённого подлежат переквалификации на нормы нового уголовного закона со смягчением назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 14 декабря 2010 года в отношении Перевозникова А.И. изменить:
переквалифицировать действия Перевозникова А.И. с ч.1 ст. 162 УК РФ в /редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года/ и назначить наказание Перевозникову А.И. по ч.1 ст. 162 УК РФ 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору .... городского суда Иркутской области от 15.02.2010 года окончательно назначить наказание в 7 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Перевозникова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.П.Попова
Судьи: Л.П.Пастухова
В.Г.Шевчук