Судья: Щербакова А.В.
Судья-докладчик: Попова И.П. дело № 22-1809/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 06 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Поповой И.П.,
судей: Пастуховой Л.П., Шевчука В.Г.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
защитника осужденного Мегеря А.И. – адвоката Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Бехер И.В., представившей удостоверение №1614 и ордер №200,
при секретаре Бахаеве Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 мая 2011 г. по докладу судьи Поповой И.П. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мегеря А.И. на приговор .... городского суда Иркутской области от 16 февраля 2011 г., которым
Мегеря А.И., ..., ранее судимый:
1) 26 октября 2004 г. .... городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 09 марта 2005 г. .... городским судом Иркутской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 13 марта 2006 г. условное осуждение по приговорам .... городского суда Иркутской области от 26 октября 2004 г. и 09 марта 2005 г. отменено. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам .... городского суда Иркутской области от 26 октября 2004 г. и 09 марта 2005 г. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
3) 20 июня 2008 г. .... городским судом Иркутской области по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговорам .... городского суда Иркутской области от 26 октября 2004 г. и 09 марта 2005 г. в виде 9 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Освобожден 06 февраля 2009 г. по отбытию срока наказания;
4) 19 октября 2009 г. .... городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 62 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
5) 13 ноября 2009 г. .... городским судом Иркутской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору .... городского суда Иркутской области от 19 октября 2009 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима;
6) 07 мая 2010 г. .... городским судом Иркутской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору .... городского суда Иркутской области от 13 ноября 2009 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима;
7) 13 августа 2010 г. .... городским судом .... по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору .... городского суда Иркутской области от 07 мая 2010 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ) на 1 год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На осужденного Мегеря А.И. возложена обязанность обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Приговор .... городского суда Иркутской области от 13 августа 2010 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Удовлетворен гражданский иск А, взыскано с Мегеря А.И. в пользу А в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав объяснения защитника осужденного Мегеря А.И. – адвоката Бехер И.В., участвовавшей в судебном заседании суда кассационной инстанции по назначению, об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А. о законности и обоснованности приговора и оставлении его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Мегеря А.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему А
Судом установлено, что преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мегеря А.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Мегеря А.И., будучи не согласным с приговором суда в части разрешения гражданского иска потерпевшего А, полагает его подлежащим изменению.
В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства потерпевшим А не представлено подтверждения суммы исковых требований, а именно стоимости похищенного кольца и то, что оно произведено из золота 585 пробы. Обращает внимание на то, что указанные обстоятельства были установлены судом только со слов потерпевшего.
Просит приговор изменить, признать исковые требования потерпевшего А необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мегеря А.И. государственный обвинитель Правдина Г.С., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Поскольку участниками уголовного судопроизводства не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины осужденного Мегеря А.И., верность юридической квалификации его действий, в силу ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с приговором суда в части разрешения гражданского иска потерпевшего А, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, осужденным Мегеря А.И. фактически оспаривается только размер исковых требований потерпевшего А в сумме 5000 рублей, поскольку в материалах дела не имеется подтверждения стоимости похищенного у потерпевшего кольца.
В соответствии с пунктами1 и 2ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины в причинении вреда.
Виновность Мегеря А.И. в совершении преступления в отношении потерпевшего А, в результате которого ему был причинен имущественный вред, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и по существу осужденным Мегеря А.И. не оспаривается.
В судебном заседании Мегеря А.И. полностью признал свою вину, и показал, что похитил у потерпевшего золотое кольцо, которое впоследствии продал за 1500-2000 рублей.
Потерпевший А в судебном заседании показал, что у него было похищено золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, в полном объеме поддержал свои исковые требования.
Исковые требования потерпевшего А о взыскании материального вреда в размере 5000 рублей в судебном заседании ни подсудимым Мегеря А.И., ни его защитником оспорены не были. Стоимость похищенного имущества (золотого кольца), установленная в ходе следствия и в судебном заседании со слов потерпевшего А, стороной защиты сомнению не подвергнута. Показания потерпевшего признаны судом допустимым и достоверным доказательством, а заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая решение об удовлетворении гражданского иска, суд правильно указал на то, что в судебном заседании установлена вина Мегеря А.И. в причинении потерпевшему А материального ущерба, и его действия являются умышленными.
Оснований подвергать сомнению правильность разрешения судом гражданского иска, в том числе и в части размера взыскания денежных средств с осужденного Мегеря А.И. в пользу потерпевшего А, у судебной коллегии не имеется.
Наказание Мегеря А.И. назначено в полном соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, справедливо, соразмерно тяжести содеянного и его личности. Оснований для изменения наказания судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Мегеря А.И. удовлетворению не подлежит, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 16 февраля 2011 г. в отношении Мегеря А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мегеря А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.П. Попова
Судьи: В.Г. ШевчукЛ.П. Пастухова