Судья Ерохина Т.П.
Судья докладчик – Игнатова Н.В. по делу № 22-1806/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 6 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В.
судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П.
при секретаре Шабалиной В.О.
рассмотрела в судебном заседании 6 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гросман С.В. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 14 марта 2011 года, которым
Гросман С.В., ... ранее судимый:
1) 25.01.2006 г. .... районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 20.04.2007 года по постановлению .... городского суда от 11.04.2007 года условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней;
2) 12.05.2008 г. .... районным судом г. Иркутска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров на 3 года лишения свободы, освобожденный 08.06.2010 года по постановлению .... городского суда от 28.05.2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней;
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13.01.2011 года. Мера пресечения оставлена прежней, содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав осужденного Гросмана С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Дриго В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области
Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор суда не подлежащим отмене и изменению, назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гросман С.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.
Преступление осужденным совершено ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Осужденный в ходе судебного разбирательства вину содеянном признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Гросман С.В. просит приговор изменить в части назначенного ему наказания. Считает, что суд незаконно не применил положение ст. ст. 61 и 64 УК РФ, так как имеется его чистосердечное признание вины, активное способствование следствию, принятие активных мер к возвращению похищенного. Также суд не учел, что он болен ВИЧ-инфекцией, что состояние его здоровья ухудшается. Просит применить ст. 73 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Кузнецова Л.А. оснований для удовлетворения жалобы осужденного, оснований для отмены или изменения приговора не усматривает. Назначенное осужденному наказание находит соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для применения ст. ст. 62, 64 и 73 УК РФ не находит.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без поведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ. Вывод суда о доказанности вины осужденного Гросмана С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Признав предъявленное Гросману С.В. обвинение обоснованным, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении Гросману С.В. наказания, суд требования ст. ст. 43 и 60 УК РФ не нарушил, учел как данные о личности осужденного, так наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принятие активных мер к возвращению похищенного, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, были учтены судом при определении вида и размера наказания. При этом суд оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 62, 64 и 73 УК РФ не усмотрел, достаточно полно мотивировав свои выводы в приговоре. Так, требования ст. 64 УК РФ могут быть применены при наличии исключительных обстоятельств, которых суд не установил. Не усмотрел суд и оснований для применения к Гросману С.В. условного осуждения. Судебная коллегия выводы суда находит обоснованными, назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части редакции уголовного закона, примененного судом при постановке приговора. Так, квалифицировав действия Гросмана В.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, не усматривает, поскольку новым законом санкция данной статьи смягчена лишь в отношении наказания в виде исправительных работ, а назначенное осужденному наказание является по своему виду и размеру справедливым, соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда г. Иркутска от 14 марта 2011 года в отношении Гросмана С.В. изменить.
Переквалифицировать действия Гросмана С.В. с ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить Гросману С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год шесть месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Худякова
Судьи Н.В. Игнатова
Г.П.Мельникова