Судья Дегтярева А.В.
Судья докладчик: Игнатова Н.В. по делу № 22-1788/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 6 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Худяковой О.В.
судей: Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П.
при секретаре Шабалиной В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Суханова В.А. в интересах обвиняемого Б на постановление .... городского суда Иркутской области от 25 марта 2011 года, которым
адвокату Суханову В.А., обжаловавшему в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие следователя .... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области лейтенанта юстиции А, выразившееся в непринятии решения в установленном законом порядке об оплате труда защитника за дни фактической работы по уголовному делу ...
отказано в принятии жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования.
Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,
полагавшей постановление суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель, адвокат Суханов В.А., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя .... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области лейтенанта юстиции А, выразившееся в непринятии решения в установленном законом порядке об оплате труда по осуществлению им защиты интересов обвиняемого Б на стадии предварительного следствия за дни фактической работы по уголовному делу ..., а именно 12 октября, 4, 25 и 31 декабря 2010 года; обязать следователя .... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области лейтенанта юстиции А вынести в установленном законом порядке постановление об оплате услуг адвоката за дни фактической работы по уголовному делу ..., а именно 12 октября, 4, 25 и 31 декабря 2010 года,
Суд отказал в принятии жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования, возвратив жалобу адвокату.
В кассационной жалобе адвокат Суханов В.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Он не согласен с выводом суда об отсутствии предмета обжалования. По мнению адвоката, следователь, не разрешив вопросы оплаты труда адвоката, нарушил требования ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 15, ст. 16, ч. 5 ст. 50 УПК РФ, не исполнил надлежащим образом обязанность по соблюдению конституционных прав обвиняемого Б на получение квалифицированной юридической помощи и на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов жалобы не находит.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Из содержания части 1 статьи 125 УПК РФ, а также правовых положений, закрепленных в решениях Конституционного суда РФ, вынесенных по рассмотрению вопросов, связанных с применением положений ст.125 УПК РФ, следует, что обжалованию подлежат не все действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только такие, которые затрагивают личные интересы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства; причиняют или способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам либо затрудняют доступ граждан к правосудию; выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений; не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела.
Только при соблюдении всех указанных критериев соответствия жалобы требованиям закона она может быть рассмотрена по существу в порядке ст.125 УПК РФ.
Как усматривается из представленного материала, требования вышеприведенных норм закона соблюдены. Указанная жалоба не содержит сведений о наличие уголовных правоотношений между заявителем и должностным лицом, чьи действия обжаловались, а также каких-либо сведений о нарушении конституционных прав заявителя. Жалоба хотя и именовалось в порядке ст.125 УПК РФ, но таковой, по сути, не являлась, потому суд обоснованно, в соответствии со ст.29 ч.3, 125 ч.1 УПК РФ, не стал рассматривать её по существу.
С решением суда согласна и судебная коллегия, так как действия следователя, связанные с отказом в принятии решения об оплате труда адвоката не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, потому не относимы к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Обжалуемые адвокатом бездействия следователя могут быть обжалованы в общем порядке, предусмотренном главой 25 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
Иные доводы адвоката, указанные в кассационной жалобе, не касаются принятого судом решения, потому оценке не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377. 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 25 марта 2011 года по жалобе адвоката Суханова В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, которым отказано в принятии жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Суханова В.А. без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Худякова
Судьи Н.В.Игнатова
Г.П.Мельникова