Судья: Большакова Н.Е. По делу №22-1859/11
Судья-докладчик Клинов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 10 мая 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кастрикина Н.Н., судей Шевчука В.Г., Клинова А.Ф., при секретаре Пославской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 мая 2011 года материал по кассационной жалобе Навасардян А.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 22 марта 2011 года, которым возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выступление Навасардян А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А. полагавшей, что постановление суда является законным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Навасардян А.А. обратился в .... городской суд Иркутской области с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) начальника следственного отдела по .... Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, затрудняющему заявителю доступ к правосудию.
Из жалобы следует, что 11 февраля 2011 года на имя начальника следственного отдела по .... Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Навасардян А.А. было подано ходатайство об ознакомлении с материалом, по которому вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, Однако на данное ходатайство ответ поступил из прокуратуры .....
С необходимым материалом он до настоящего времени не ознакомлен.
Постановлением суда от 22 марта 2011 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
В кассационной жалобе Навасардян А.А., выражает своё несогласие с
постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что судом постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Так же нарушены права на защиту, предусмотренные ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Отрицает, что в его жалобе были указания о том, что его ходатайство не дошло до адресата, указывает, что судом данный факт проверен не был.
Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, вынести частное определение о признании действий (бездействий) судьи Большаковой Н.Е. незаконными.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно, вопреки доводам заявителя соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Как видно из представленного материала судебно-контрольного производства, требования вышеперечисленных норм закона судом не нарушены.
Суд 1 инстанции вернул жалобу заявителю для устранения недостатков, с чем согласна и судебная коллегия. Из жалобы Навасардян А.А. неясно, на основании каких действий (бездействий) начальника следственного отдела по .... Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области заявитель делает вывод о затруднении доступа к правосудию, какие обстоятельства не позволяют ему повторно обратиться с ходатайством на имя начальника следственного отдела по .... Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области об ознакомлении с материалами проверки, с учётом ранее полученного ответа о фактическом удовлетворении аналогичного ходатайства.
Указанные обстоятельства не позволяют суду решить вопрос о наличии предмета обжалования, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу о возврате жалобы заявителю для устранения недостатков, с чем согласна и судебная коллегия.
Доводы Навасардян А.А. о нарушении норм уголовно-процессуального закона, о нарушении права на защиту несостоятельны, не влияют на законность и обоснованность судебного решения.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления, находит его законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба заявителя Навасардян А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 22 марта 2011 года об отказе в принятии жалобы Навасардян А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Навасардян А.А. без удовлетворения.
Председательствующий: Кастрикин Н.Н.
Судьи: Шевчук В.Г.
Клинов А.Ф.