Судья: Ляховецкий О.П. По делу № 22-1816/11
Судья-докладчик Кастрикин Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск. 10 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,
судей Клинова А.Ф., Шевчука В.Г.,
при секретаре Башенхаеве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Якимова Е.А. в интересах осужденной Мирошниченко Е.А. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 31 марта 2011 года, которым по уголовному делу в отношении
Мирошниченко Е.А., <данные изъяты>, ранее судимой:
- 4.05.2010 г. мировым судьей судебного участка .... № по ч.3 ст. 30 ч.1 ст., ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течении одного года. Наказание не отбыто.
-2.08.2010 г. и.о. мирового судьи судебного участка .... № по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
- 18.08.2010 г. и.о. мирового судьи судебного участка .... № по ч.3 ст. ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 1 года.
- 1.09.2010 г. мировым судьей судебного участка .... № по ч.3 ст. ст. 30 ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Наказание не отбыто.
-16.09.2010 г. мировым судьей судебного участка .... № по ч.3 ст. ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течении одного года. Наказание не отбыто
-28.12.2010 г. мировым судьей судебного участка .... № по ст. 242 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 1 года. Наказание не отбыто.
к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 9 месяцев. Наказание не отбыто.
Осужденной приговором мирового судьи судебного участка № по .... от 17 февраля 2011 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущим приговорам и окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Приговор мирового судьи судебного участка № по .... от 17 февраля 2011 оставлен без изменения.
Выслушав осужденную Мирошниченко Е.А. и ее защитника адвоката Якимова И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В. считающей, что постановление суда подлежит отмене в связи с квалификацией действий Мирошниченко без учета изменения уголовного закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № .... от 17 марта 2011 г. Мирошниченко Е.А. признана виновной в покушении на кражу имущества на общую сумму 2248 рублей 47 копеек. Преступление совершено 15 октября 2010 года в г. Иркутске при обстоятельствах указанных в приговоре. Приговор постановлен в порядке главы 40-й УК РФ при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 31 марта 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № .... от 17 марта 2011 г. в отношении Мирошниченко Е.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Якимов И.Н. в интересах осужденной Мирошниченко Е.А. не согласен с вынесенным постановлением и приговором считает их незаконными, и несправедливым в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы. Полагает, что степень общественной опасности совершенного деяния несоразмерно назначенному наказанию, без учета смягчающих обстоятельств. Суд не принял во внимание, что Мирошниченко признала свою вину, тяжелое материальное положение ее семьи, положительную характеристику, отсутствие фактического ущерба потерпевшим. Указывает, что представитель потерпевшего просил не лишать ее свободы. Полагает, что суд не выполнил требования ст. 60 УК РФ, поскольку цели наказания с учетом ее личности и жизненной ситуации не будут достигнуты. Утверждает, что суд не исследовал мотивацию совершенной Мирошниченко Е.А. попытки хищения и не дал оценку направленности ее умысла, не исследовал условия способствующие совершению ею преступления. Суд не учел поправки внесенные в законодательство требующие индивидуализации наказания. Просит отменить постановление суда и приговор мирового судьи.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора .... Ковалев Д,В. все доводы жалобы считает не обоснованными и просит оставить постановление суда без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст. 373 УПК РФ не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Вопросы справедливости и соразмерности размера назначенного наказания подлежат обсуждению при новом рассмотрении уголовного дела, в том числе с учетом изменения уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 31 марта 2011 года в отношении Мирошниченко Е.А. отменить. Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в .... районный суд г. Иркутска в ином составе суда. Кассационную жалобу адвоката Якимова И.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий: Кастрикин Н.Н.
Судьи: Шевчук В.Г.
Клинов А.Ф.