Судья: Пушкарева А.Г.
Судья- докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-1805/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н. В.
судей Чупиной Т. Р., Стефанкова Д.В., при секретаре Бирюковой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вашкевича В.А. на приговор .... районного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года, которым
Вашкевич В.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,
-осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание исчислено с 21 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 мая 2010 года по 21 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав осужденного Вашкевича В.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Герасимчик Е.С. в защиту интересов осужденного Вашкевича В.А., просившую удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Ломухиной Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Вашкевич В.А. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в около 19.00 часов 20 мая 2010 года в .... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Вашкевич В.А. просит приговор суда отменить, как незаконный, необоснованный, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь при этом на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор суда вынесен в нарушение норм уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, суд не учел все обстоятельства по данному уголовному делу, не дал оценку всем доказательствам, которые подтверждают место, время, способ и мотив совершения преступления, не устранил имеющиеся противоречия. Считает, что суд необоснованно учел выводы амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку они не соответствует действительности, он с самого детства состоит на учете у психиатра, как инвалид 2 группы, является психически неуравновешенным, умственно отсталым человеком, в связи с чем нуждается в медицинском лечении. Необоснованно суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что он пытался оказать помощь потерпевшему, вызвал скорую медицинскую помощь.
В возражении на кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Вашкевича В.А. заместитель прокурора .... Шульгина О.Г. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку выводы суда о доказанности вины осужденного Вашкевича В.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам уголовного дела и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, все имеющиеся доказательства по делу оценены и проанализированы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Вашкевича В.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Так, вина осужденного Вашкевича В.А. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых усматривается в ходе конфликта, произошедшего между ним и Ж., он, взял топор и со всей силы нанес им сидящему на диване Ж. два удара в область лба, а когда тот упал, нанес лезвием топора последнему еще 2-3 удара по затылочной части.
Суд первой инстанции обоснованно признал данные показания осужденного допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, согласующимися с другими доказательствами, в том числе с выводами судебно- медицинской экспертизы № 84 от 21.05.2010г., согласно которых на трупе Ж. обнаружены множественные рубленные раны головы, от которых наступила его смерть.
Оснований не доверять выводам данной экспертизы не имеется, поскольку исследования экспертов проведены в соответствии с требованиями закона, в распоряжение их были представлены необходимые материалы для исследования и их заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается и показаниями потерпевшего З., свидетелей А., В., Л., Б., Е., Г., И., Д., К., данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, предметов, заключениями судебно - трасологической экспертизы, экспертизы вещественных доказательств, которые судом первой инстанции также обоснованно признаны достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами, согласующимися между собой.
Оснований для оговора осужденного данными свидетелями суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение достоверность этих доказательств, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких - либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон не допущено.
Как усматривается из материалов дела, судом проверялись доводы осужденного в свою защиту, в том числе о его непричастности к убийству Ж. и были обоснованно отвергнуты в приговоре, как не нашедшие своего подтверждения.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Вашкевича В.А. в совершении преступления, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Установил суд и время, место совершения осужденным преступления, мотив, а также надлежаще установил и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что не дал оценку всем доказательствам, необоснованны. Все доказательства по делу, представленные стороной обвинения и стороной защиты в судебном заседании исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.
Вопреки утверждениям кассационной жалобы приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка. При этом суд указал основания, по которым признал одни доказательства достоверными и отверг другие, с мотивированными суждениями суда в этой части нет оснований не согласиться.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у осужденного инвалидности, признание им вины на предварительном следствии, способствование раскрытию преступления.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении Вашкевичу В.А. наказания только в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
Выводы суда относительно вида и размера наказания убедительно мотивированны, основаны на законе, с ними соглашается и судебная коллегия.
Данных о том, что осужденный пытался оказать помощь потерпевшему, вызвал скорую медицинскую помощь, в материалах уголовного дела не имеется.
То обстоятельство, что осужденный с детства состоит на учете у психиатра, как инвалид 2 группы, является умственно отсталым человеком, то оно не свидетельствует о невменяемости Вашкевича В.А. в момент совершения преступления.
Вывод суда о вменяемости осужденного Вашкевича В.А. сделан с учетом имеющейся в деле амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 3314 от 12.08.10 г., согласно которой .... в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и следовательно в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также с учетом поведения его в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера осужденный не нуждается.
Оснований ставить под сомнение заключение проведенной по делу амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы не имеется.
Экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, заключение экспертов получено с соблюдением уголовно-процессуального закона, является научно-обоснованным и в полной мере соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, Конституции РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года в отношении Вашкевич В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: