Судья: Бровко И.В.
Судья- докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-1782/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н. В.
судей Чупиной Т. Р., Стефанкова Д.В., при секретаре Бирюковой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Харитонова А.В. на приговор .... городского суда Иркутской области от 21 января 2011 года, которым
Харитонов А.В., <данные изъяты> ранее судимый 19 ноября 2001 года .... городским судом Иркутской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением .... районного суда Иркутской области от 25 августа 2006 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней,
осужден:
- по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы,
- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Наказание исчислено с 21 января 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 апреля 2010 года по 21 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав адвоката Баскаеву Г.П. в защиту интересов осужденного Харитонова А.В., просившую удовлетворить кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Харитонов А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку; в тайном хищении чужого имущества; в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены в период времени с 16 до 19 часов 21 апреля 2010 года в .... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Харитонов А.В. просит приговор суда отменить как незаконный, необоснованный, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь при этом на то, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Кроме того, суд назначил чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Харитонова А.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Такими доказательствами в умышленном причинении смерти другому человеку, в тайном хищении чужого имущества, в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, обоснованно признаны показания самого осужденного Харитонова А.В., данные им в ходе судебного заседания, показания потерпевших А., Г., свидетелей Харитонова А.В., Ж., Е. в судебном заседании, Д., В., данных на предварительном следствии, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат другим приведенным в приговоре доказательствам.
Оснований для оговора осужденного данными свидетелями и потерпевшими из материалов уголовного дела не усматривается.
Также суд первой инстанции обоснованно взял за доказательства виновности осужденного в совершении преступлений и письменные материалы дела: протоколы выемки у Д. сотового телефона « Самсунг», принадлежащего потерпевшему Б., у В. сотового телефона марки « Нокиа», принадлежащего потерпевшей А., протокол осмотра места происшествия, согласно которому в комнате дома потерпевшего на полу обнаружен труп последнего с признаками насильственной смерти, нож со следами бурого цвета,, заключения судебно- медицинского эксперта, согласно которому смерть Б. наступила от множественных проникающих колото- резаных ранений передней и задней поверхности груди., эксперта по вещественным доказательствам, согласно которому четыре колото-резаных повреждения, обнаруженные на трупе Б. образовались от четырехкратного воздействия одним ножом, обнаруженным на месте происшествия, так как они также согласуются между собой и не противоречат приведенным выше доказательствам.
Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено, в связи с чем довод осужденного в жалобе о том, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, необоснованный.
Вопреки доводам кассационной жалобы приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка. При этом суд указал основания, по которым признал одни доказательства достоверными и отверг другие, с мотивированными суждениями суда в этой части нет оснований не согласиться.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия осужденного Харитонова А.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Наказание последнему назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих обстоятельств наказание осужденному суд учел признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего обстоятельства наказание суд признал рецидив преступлений.
Назначая наказание осужденному только в виде реального лишения свободы, суд мотивировал свой вывод в приговоре, с которым у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Назначенное наказание судом осужденному, по мнению судебной коллегии, является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
В соответствии с требованиями закона суд определил осужденному вид исправительного учреждения.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным законом РФ от 7.03.2011г. - № 26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ч.2 ст. 161 УК РФ, улучшающие положение осужденного.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым назначить осужденному Харитонову А.В. наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 7.03.2011 г.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 21 января 2011 года в отношении Харитонова А.В. изменить:
переквалифицировать действия осужденного Харитонова А.В. с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В остальном этот приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: