Судья: Морченко Т.В.
Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-1812/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Ахмедханова А.С. на постановление .... районного суда Иркутской области от 18 января 2011 года, которым
Ахмедханову А.С., <данные изъяты> осужденному приговором от 11 марта 2008 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23 января 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступление адвоката Алексеевой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Ахмедханова А.С.; мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
что в кассационной жалобе осужденный Ахмедханов А.С. указывает на свое несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Указывает на то, что начальник отряда, в котором он отбывает наказание, дал заключение о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
В связи с этим, он полагал, что нет необходимости участвовать в судебном заседании, и написал заявление о рассмотрении ходатайства без его участия.
Однако в судебном заседании представитель администрации колонии не поддержал заключение начальника отряда. Он же узнал об этом, получив копию постановления суда. Считает, что этим он был введен в заблуждение, и было нарушено его право на защиту.
В суде он мог опровергнуть утверждение представителя администрации колонии о том, что он не работал. Он мог заявить ходатайство о вызове свидетелей, которые могли это подтвердить.
Полагает, что суд неверно оценил противоположные мнения начальника отряда и представителя администрации колонии.
Просит освободить его условно-досрочно от отбывания оставшейся части назначенного наказания.
Гособвинителем Урезаловым А.А. на кассационную жалобу осужденного Ахмедханова А.С. поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ахмедханова А.С., не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия не менее двух третей срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленного материала, Ахмедханов А.С. отбывает лишение свободы за совершение преступлений, в том числе особо тяжкого (ч. 3 ст. 162 УК РФ) и отбыл более двух третей срока наказания.
Однако суд не признал того, что для своего исправления Ахмедханов А.С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
За время отбывания наказания Ахмедханов А.С. допустил два нарушения режима отбывания наказания, за которые на него накладывались меры взыскания (л.д. 13); за 2009 год охарактеризован отрицательно (л.д. 23-24, 25); мер к возмещению ущерба по исполнительному листу не предпринимал (л.д. 14); в общественной жизни колонии не участвовал, поощрений не имеет (л.д. 13); психологом к условно-досрочному освобождению не рекомендован (л.д. 4).
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Ахмедханова А.С. об условно-досрочном освобождении.
Доводы кассационной жалобы осужденного Ахмедханова А.С. судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений права Ахмедханова А.С. на защиту судом первой инстанции не допущено.
Ходатайства об условно-досрочном освобождении рассматриваются судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 399 УПК РФ, и согласно части 3 этой статьи решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.
В данном случае, участие Ахмедханова А.С. в судебном заседании суд не признал необходимым.
Кроме того от Ахмедханова А.С. имелось письменное заявление о том, что он не желает участвовать в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что он написал это заявление, поскольку был введен в заблуждение – голословны, а данный отказ принципиального значения не имеет.
Заключение начальника отряда о том, что Ахмедханов А.С. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания (л.д. 2, 3) судом дана надлежащая оценка.
Данное заключение не является для суда обязательным, и тот факт, что представитель администрации колонии в судебном заседании не согласился с мнением начальника отряда, не является нарушением закона.
Оснований к условно-досрочному освобождению Ахмедханова А.С. по доводам его жалобы – нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 18 января 2011 года в отношении Ахмедханова А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева