Судья: Ещенко А.Н. дело № 22-1828/11
Судья-докладчик: Киреева Л.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А. при секретаре Тарасенко Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Монгуш О.Ч.-о на постановление .... городского суда Иркутской области от 17 февраля 2011 года, которым
Монгуш О.Ч.-о, .... осужденному по приговору .... районного суда .... от 6 декабря 2004 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., мнение адвоката Багликовой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Монгуш О.Ч.-о., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Монгуш О.Ч.-о. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, как с необоснованным и несправедливым, просит пересмотреть его.
В обосновании своих доводов указывает, что ранее он не был уверен в своем семейном положении и не стремился к исправлению, однако на данный момент ситуация изменилась, он встал на путь исправления об этом свидетельствует его трудовая деятельность и наличие 5 поощрений, что позволяет суду применить к нему условно-досрочное освобождение.
Считает суд должен учитывать все данные о личности, в том числе, и состояние здоровья.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом по смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как видно из представленного материала, ходатайство осужденного Монгуш О.Ч.-о. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, принятое решение должным образом мотивированно.
С выводами суда соглашается и судебная коллегия, поскольку они подтверждаются представленными материалами, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку в постановлении.
Так, суд, основываясь на представленных ему материалах, анализируя данные о поощрениях и взысканиях осужденного за весь период отбывания им наказания, оценил все это в совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у осужденного 5 поощрений само по себе не свидетельствует о высокой степени его исправления, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания он допустил 7 нарушений (в том числе и злостных), за что был подвергнут взысканиям. Данные обстоятельства, по мнению коллегии, привели суд к обоснованному убеждению в том, что наличие 5-ти поощрений, в том числе трех поощрений в период с 26 ноября 2008 года по 20 июля 2010 года могут лишь свидетельствовать о том, что осужденный по отбытию двух третей срока лишения свободы встал на путь исправления, однако с учетом поведения осужденного за все время отбывания наказания и данных о его личности, у суда отсутствуют основания для признания того, что осужденный для своего исправления в настоящее время не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд учёл его характеристику, данные о личности, все вышеприведенные данные о его поведении в период отбывания наказания, мнение администрации и пришел к выводу, что все эти обстоятельства в своей совокупности опровергают как доводы осужденного о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, и позволяют суду прийти к выводу о том, что основания для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы в настоящее время отсутствуют.
Коллегия находит постановление суда мотивированным, соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на полном и всестороннем учёте данных о личности и поведении осужденного за весь период его пребывания в местах лишения свободы.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, по доводам кассационной жалобы осужденного Монгуш О.Ч.-о., судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 17 февраля 2011 года в отношении Монгуш О.Ч.-о - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Монгуш О.Ч.-о. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева
....