Судья: Ещенко А.Н. дело № 22-1832/11
Судья-докладчик: Киреева Л.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А. при секретаре Тарасенко Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Замулина А.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года, которым
Замулину А.В., .... осужденному по приговору .... городского суда Иркутской области от 24 ноября 2009 года по ч.3 ст. 264 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., мнение адвоката Багликовой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Замулина А.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Замулин А.В. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит о его отмене.
В обосновании своих доводов указывает, что ему было отказано в условно-досрочном освобождении по надуманным основаниям.
Полагает, что у него не было нарушения режима содержания за отказ от работы. Он имеет только одно нарушение, а также имеется поощрение, которым снято нарушение.
Считает суд не взял во внимание наличие у него двоих детей, которые нуждаются в его воспитании и материальной поддержке.
Обращает внимания, что он осужден за неумышленное преступление.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом по смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суду так же следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Как видно из представленного материала, ходатайство осужденного Зумулина А.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, принятое решение должным образом мотивированно.
С выводами суда соглашается и судебная коллегия, поскольку они подтверждаются представленными материалами, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку в постановлении.
Как установил суд, осужденный Замулин А.В. на момент рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении имел 2 взыскания одно из них неснятое за прекращение работы без уважительных причин, которое относится к категории злостных нарушений согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ. И не смотря на наличие одного поощрения, суд пришел к выводу, что в период с 16 декабря 2010 года по настоящее время Замулин А.В. исполнял обязанности осужденного ненадлежащим образом
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд учёл: характеристику, все вышеприведенные данные о его поведении в период отбывания наказания, наличие у осужденного неснятого взыскания, мнение администрации и пришел к выводу, что всё это в совокупности не свидетельствует о раскаянии осужденного в содеянном, высокой степени исправления и достижении целей наказания, при которых возможно принятие решения об условно-досрочном освобождении
Коллегия находит постановление суда мотивированным, соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на полном и всестороннем учёте данных о личности и поведении осужденного за весь период его пребывания в местах лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, судом при рассмотрении ходатайства было учтено наличие у осужденного троих детей, поскольку осужденным данный факт был указан непосредственно в его ходатайстве. Однако, при наличии взысканий, суд не счёл их достаточными для принятия решения об условно-досрочном освобождении Замулина А.В., с чем согласна судебная коллегия.
Доводы осужденного о том, что у него имеется только одно нарушение, а второго он не совершал, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в судебном материале имеется объяснительная, данная им по факту оставления рабочего места, что свидетельствует о том, что осужденный Замулин А.В. не мог не знать о наличии у него второго нарушения режима содержания.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, по доводам кассационной жалобы осужденного Замулина А.В., судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года в отношении Замулина А.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Замулина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева
....