Судья - Олонцева О.Г. По делу № 22 - 1827/11
Судья - докладчик Цариева Н.А.
Кассационное определение
г. Иркутск 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,
при секретаре Татуриной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 мая 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., уголовное дело по кассационному представлению и дополнению к нему заместителя прокурора .... Таюрской Л.В., кассационной жалобе осужденного Коростелева Р.Г. на приговор .... городского суда Иркутской области от 22 февраля 2011 года, которым
Коростелев Р.Г., <данные изъяты> ранее судимый:
1) 21 декабря 2001 года по ст.161 ч.2 п.п. «б, д» УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 11 февраля 2005 года;
- осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с Коростелева Романа Геннадьевича в пользу МУЗ .... ЦРБ средства, затраченные на лечение потерпевшего И. в сумме 22431 рубль 78 копеек.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнесены на счет федерального бюджета.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коростелева Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, после вступления приговора в законную силу постановлено Коростелева Р.Г. взять под стражу.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы кассационных жалобы и представления и просившей об их удовлетворении, мнение прокурора Батановой Е.В., поддержавшей кассационное представление, дополнение к нему, в части применения ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, и возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Приговором суда Коростелев Р.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им совершено в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Коростелев Р.Г. полностью признал свою вину и дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии с разделом Х главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора .... Таюрская Л.В. ссылается, что Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ст.111 ч.1 УК РФ, которыми исключено указание о нижнем пределе санкции наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, привести его в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ и смягчить назначенное Коростелеву Р.Г. наказание.
В возражении на кассационное представление прокурора, осужденный Коростелев Р.Г. просит оставить его без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Коростелев Р.Г. ссылается на то, что ранее он был осужден .... городским судом Иркутской области по ст.161 ч.2 п.п. «б, д» УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
20.08.2004 года данный приговор в отношении него был приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ, из объема предъявленного ему обвинения исключены квалифицирующие признаки грабежа, как совершенного «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба», предусмотренные п.п. «б, д» ч.2 ст.161 УК РФ.
В связи с чем, ему было снижено наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Несмотря на это, сведения в вводной части обжалуемого приговора отсутствуют. В данной части имеется только указание суда об изменении ему приговора «с учетом кассационного определения», с чем он не согласен.
Кроме того, полагает, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка - дочери В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а также то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит. Имеющиеся в деле данные, что он злоупотребляет спиртными напитками ничем не подтверждены. Характеристика участкового инспектора является необъективной.
С учетом изложенного, просит приговор отменить, смягчить ему назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Коростелева Р.Г., заместитель прокурора .... Таюрская Л.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, жалобу осужденного необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Изучение материалов уголовного дела показало, что судом приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Из приговора видно, что судом при назначении наказания учтены требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного Коростелевым Р.Г. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный : полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А поэтому доводы жалобы осужденного, на этот счет, судебная коллегия находит несостоятельными.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы осужденного, относительно характеристики, выданной на него участковым инспектором и изложенных в ней сведений о злоупотреблении им, Коростелевым Р.Г., спиртными напитками, поскольку, как следует из текста протокола судебного заседания, то в судебном заседании, при исследовании материалов дела (т.1, л.д. 108, 145), в том числе, и данной характеристики, ни осужденным, ни его защитником, по данному поводу, никаких замечаний и дополнений не было принесено.
Между тем, приговор в отношении Коростелева Р.Г. подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, суд, изложив в вводной части приговора сведения о личности осужденного Коростелева Р.Г., неверно указал на то, что Коростелев Р.Г. ранее судим 21 декабря 2001 года по ст. 161 ч.2 п.п. «б, д» УК РФ с учетом приведения приговора в соответствие с уголовным законодательством кассационным определением.
В то время, как данный приговор .... городского суда Иркутской области от 21.12.2001 года в отношении Коростелева Р.Г. приведен в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08.12.03 года № 162 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» - постановлением .... районного суда Иркутской области от 20.08.2004 года, которым из объема обвинения исключены квалифицирующие признаки совершения грабежа «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба». Коростелев Р.Г. посчитан осужденным по ст.161 ч.1 УК РФ и ему снижено наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправи- тельной колонии строгого режима.
Согласно правилам п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, осужденные за преступления средней тяжести, освобождаются от наказания по истечении трех лет после отбытия наказания, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Так как, Коростелев Р.Г., осужденный приговором от 21.12.2001 года по ст.161 ч.1 УК РФ, освободился из мест лишения свободы 11.02.2005 года по отбытии срока наказания, а преступление, за которое он в настоящее время осужден, совершил по истечении трех лет, судимость по приговору от 21.12.2001 года погашена и не может повлечь никаких правовых последствий.
Таким образом, из вводной части приговора необходимо исключить указание суда на судимость Коростелева Р.Г. по приговору .... городского суда Иркутской области от 21.12.2001 года, приведенному в соответствие с Уголовным Кодексом РФ в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» - постановлением .... районного суда Иркутской области от 20.08.2004 года, поскольку указанная судимость Коростелева Р.Г. погашена в соответствии со ст.86 УК РФ.
По вышеизложенному обстоятельству из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ошибочное указание суда об установлении обстоятельства, отягчающего наказание, как наличие рецидива преступлений.
Кроме того, в резолютивной части приговора суд, правильно изложив фамилию, имя, отчество осужденного, излишне указал на отчество «П.», что судебная коллегия полагает необходимым также исключить из приговора.
Приговор подлежит изменению и в части назначения осужденному вида исправительного учреждения. В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Коростелеву Р.Г., как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Кроме этого, Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. № 26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ч.1 ст.111 УК РФ, улучшающие положение осужденного, а именно, исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Коростелева Р.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ на редакцию Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ.
Назначенное осужденному наказание с учетом внесенных в приговор суда вышеизложенных изменений подлежит смягчению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор .... городского суда Иркутской области от 22 февраля 2011 года в отношении Коростелева Р.Г. изменить;
- из вводной части приговора исключить указание суда на судимость Коростелева Р.Г. по приговору .... городского суда Иркутской области от 21.12.2001 года, приведенному в соответствие с Уголовным Кодексом РФ в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» - постановлением .... районного суда Иркутской области от 20.08.2004 года;
- из описательно - мотивировочной части приговора исключить указание суда на обстоятельство, отягчающее наказание, - наличие рецидива преступлений;
- из резолютивной части приговора исключить указание суда на отчество «П.»;
- переквалифицировать действия Коростелева Р.Г. с ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской федерации»;
- смягчить назначенное наказание Коростелеву Р.Г. до 1 (одного) года 8 (месяцев) лишения свободы;
- назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление и дополнение к нему заместителя прокурора .... Таюрской Л.В. - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Коростелева Р.Г. - удовлетворить частично.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи : Н.А. Цариева
О.В. Жданова
....