Судья Белова Е.В. № 22-2184/11
Судья - докладчик Кулишова О.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Иркутск 20 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Кулишовой О.М., Шовкомуд А.П., при секретаре Крапивине Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материал с кассационной жалобой обвиняемого В. на постановление .... районного суда г.Иркутска от 5 мая 2011 года, которым
В., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
продлен срока содержания под стражей в порядке ст.109 УПК РФ на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 7 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения обвиняемого В. и адвоката Ден Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением .... районного суда г.Иркутска от 5 мая 2011 года В., обвиняемому в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, до 7 июня 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый В., ссылаясь на нормы Конституции РФ, Конвенцию о защите прав человека, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29 октября 2009 года, Федеральные законы от 3 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», от 9 февраля 2009 года «Об обеспечении доступа к информации», ст.99 УПК РФ для содержания его под стражей и препятствия для пребывания на подписке о невыезде и надлежащем поведении. Просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом проверена судом и обоснованность продления по делу срока предварительного следствия, который продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев, до 7 июня 2011 года для выполнения ряда следственных действий.
При разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом проверены как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты. Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что ранее учтенные судом при избрании меры пресечения обстоятельства не изменились и не отпали, оснований для изменения меры пресечения не имеется. Принято во внимание, что В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим за особо – тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, что дало суду основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от орана следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях закона, и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.
В. содержится под стражей на основании вступившего в законную судебного решения об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, которым установлен факт задержания В. в порядке ст.91 УПК РФ 7 декабря 2010 года, с разъяснением прав подозреваемого. Согласно протоколу задержания, время и основания задержания В. не оспаривались При таких обстоятельствах его доводы о незаконности задержания являются несостоятельными.
Установленный ранее принятым судебным решением срок содержания обвиняемого под стражей на момент рассмотрения ходатайства органа следствия не истек, предварительное следствие по уголовному делу продолжается, указанные судом обстоятельства не утратили свое значение, как основание для продления ранее избранной в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Все представленные сторонами сведения о личности обвиняемого были известны судье при принятии решения по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей и оценены.
Судом не установлено предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований для изменения В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не усматривает их и судебная коллегия.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей по состоянию здоровья судом не установлено, не имеется таковых и на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы относительно обстоятельств деяния и расследования преступления, установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, о непричастности к преступлению, отсутствии доказательств его вины, несостоятельности обвинения, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку на стадии досудебного производства не подлежат обсуждению вопросы об оценке доказательств, виновности или невиновности лица и обстоятельства, которые могут быть предметом доказывания при рассмотрении уголовного дела по существу.
Доводы В. о нарушении его прав при предыдущих продлениях судом срока содержания его под стражей судебной коллегией не обсуждаются. Как следует из представленных материалов, постановление о продлении срока содержания под стражей от 5 апреля 2011 года отменено судом кассационной инстанции с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого 4 мая 2011 года вынесено постановление о продлении срока содержания В. под стражей до 7 мая 2011 года включительно, которое подлежит самостоятельному обжалованию.
Данных о лишении права обвиняемого на обжалование судебных решений не имеется. В своих правах стороны ограничены не были. Согласно протоколу судебного заседания, В. ходатайств об ознакомлении его с представленными суду материалами не заявлял. Нарушения права обвиняемого на защиту судом не допущено, защита В. была обеспечена посредством участия профессионального адвоката, о ненадлежащей защите которым обвиняемый не заявлял.
При таком положении доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда от 5 мая 2011 года являются несостоятельными, они не опровергают изложенные в судебном решении выводы, и не содержат оснований к его отмене.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 5 мая 2011 года в отношении обвиняемого В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи