Судья: Сокольников А.А.
Судья – докладчик: Недашковская Н.В. Дело № 22-1751/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.
при секретаре Тыхееве С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Б. на постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 18 марта 2011 года, которым
жалоба Б. на постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по Иркутской области Ч. от 05 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении его ходатайств от 24 ноября 2010 года о встрече с нотариусом оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав заявителя Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель Б. указывает, что им неоднократно направлялись в органы следствия письменные ходатайства, в которых он излагал различные основания по поводу необходимости встречи с нотариусом.
Вместе с тем, судье было представлено только одно такое ходатайство от 24 ноября 2010 года и принято во внимание единственное основание.
Кроме того, мотивом принятия следователем указанного выше решения явилось обеспечение гражданского иска, который может быть подан в отношении несовершеннолетней потерпевшей. Однако таковой не был заявлен.
Уведомление следователя об отказе в удовлетворении ходатайств получено им только по истечении одного месяца после подачи им ходатайства от 24.11.2010.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Середкина Т.С. полагает обоснованным постановление судьи об оставлении жалобы Б. без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Из представленных материалов видно, что постановление следователя Ч. от 05 декабря 2010 года вынесено в соответствии с требованиями закона.
Мотивом отказа следователем в удовлетворении ходатайств Б. явилась необходимость принятия органами предварительного следствия необходимых мер по обеспечению гражданского иска, который будет заявлен в интересах несовершеннолетней П. ее законным представителем Н.
Иск о взыскании с Б. морального вреда в размере 1.000.000 рублей заявлен Н. 16 декабря 2010 года.
Постановлением судьи .... городского суда от 24 декабря 2010 года наложен арест на денежные средства Б., находящиеся на счетах в Байкальском банке Сбербанка РФ.
Кроме этого, довод судьи о не указании Б. в заявлениях от 24 ноября 2010 года четких оснований по поводу необходимости встречи с нотариусом не противоречит представленным материалам.
При таком положении, обоснованно оставлена без удовлетворения жалоба Б. на постановление следователя от 05 декабря 2010 года.
Получение Б. уведомления следователя 22 декабря 2010 года, на что имеется ссылка в жалобе, не служит поводом для отмены судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 18 марта 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: