Судья: Агаева В.В. Дело № 22-1752/11
Судья – докладчик: Недашковская Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.
при секретаре Тыхееве С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ахтиманкина Л.Н. на постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года, которым
Ахтиманкину Л.Н., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав осужденного Ахтиманкина Л.Н., адвоката Болдыреву И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахтиманкин Л.Н. осужден 12 сентября 2002 года приговором .... областного суда по ст. 10 УК РФ) на 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденным отбыто 2/3 срока назначенного судом наказания
В настоящее время Ахтиманкин Л.Н. отбывает наказание в исправительном учреждении ИК№
Осужденный Ахтиманкин Л.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.
Постановлением судьи .... городского суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Ахтиманкин Л.Н. считает, что изложенные в этом судебном решении основания к отказу в условно-досрочном освобождении не соответствуют представленным материалам.
Указывает, что отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, не имеет нарушений режима содержания, имеет рабочую специальность.
Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство осужденного Ахтиманкина Л.Н. об условно – досрочном освобождении рассмотрено судьей в соответствии с требованиями закона на этот счет.
Мотивы, по которым судья не счел возможным применить условно-досрочное освобождение, приведены в постановлении.
Судьей проверено как заключение администрации органа, исполняющего наказание, о нецелесообразности применения к Ахтиманкину Л.Н. условно-досрочного освобождения, так и проанализировано поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
Ссылки в постановлении на то, что за период отбывания наказания осужденный Ахтиманкин Л.Н. имел два взыскания за нарушения режима содержания, меры поощрения к нему не применялись в связи с тем, что к труду он относится формально, нормы выработки не всегда выполняет, к материалам и оборудованию относится небрежно, не противоречат представленным материалам.
При таких данных, доводы жалобы о том, что не соответствуют указанные в постановлении основания имеющимся материалам и отсутствуют нарушения режима содержания, несостоятельны.
Согласно положениям ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Отбытие срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.79 УК РФ, наличие рабочей специальности, само по себе, не является достаточным основанием для применения условно – досрочного освобождения.
Доводы, изложенные в жалобе Ахтиманкина Л.Н., не влияют на существо принятого решения и не служат поводами для отмены постановления, поскольку из представленных материалов не усматривается оснований, позволяющих признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года в отношении Ахтиманкина Л.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: