Судья - Несмеянова О.Н. По делу № 22 - 1937/11
Судья - докладчик Цариева Н.А.
Кассационное определение
г. Иркутск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.
при секретаре Татуриной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прудникова С.В. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 22 марта 2011 года, которым
Прудников С.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 12.03.2004 года .... районным судом г. Иркутска по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 28.07.2005 года .... районным судом г. Иркутска по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) 03.04.2007 года мировым судьей судебного участка № .... по ст.ст.313 ч.1, 70 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению .... районного суда Иркутской области от 19.10.2007 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней;
4) 22.07.2008 года .... районным судом г. Иркутска по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г», 70 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению .... районного суда Иркутской области от 11.03.2010 года условно-досрочно на 2 месяца 15 дней;
- осужден по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Прудникову С.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменена, Прудников С.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 22 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения осужденного Прудникова С.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего об ее удовлетворении, адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Приговором суда Прудников С.В. признан виновным в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей.
Преступление им совершено в г. Иркутске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Прудников С.В. полностью признал свою вину и дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии с разделом Х главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Прудников С.В. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым.
Полагает, что назначенное ему судом наказание подлежит смягчению. Поскольку, он имеет регистрацию и постоянное место жительства, занимался воспитанием ребенка своей сожительницы С., что подтверждается ее показаниями в судебном заседании. Между тем, суд данное обстоятельство не признал смягчающим.
По его мнению, не учел суд наличие у него заболеваний, в связи с которыми он нуждается в лечении, которое получить в местах лишения свободы он не сможет.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ освободить его от отбывания наказания, либо заменить назначенное ему наказание на более мягкий вид наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Прудникова С.В., старший помощник прокурора .... Цвигун С.М. полагает приговор законным и обоснованным, доводы жалобы осужденного необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Изучение материалов уголовного дела показало, что судом приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора, освобождении его от наказания, либо смягчения вида назначенного ему наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из дела видно, что судом при назначении наказания учтены требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного Прудниковым С.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, то есть, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
Кроме того, судом первой инстанции при определении вида и размера наказания обоснованно принято во внимание, что Прудников С.В. характеризуется отрицательно, постоянного источника доходов не имеет, ранее неоднократно судим, имея неснятые и непогашенные судимости, освободившись из мест лишения свободы в марте 2010 года, через короткий промежуток времени вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления.
При таких обстоятельствах, в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности Прудникова С.В., а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу, что Прудникову С.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Назначая Прудникову С.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна.
Наказание, назначенное Прудникову С.В. соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости, и оснований считать, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, на что ссылается осужденный в своей жалобе, и назначил ему суровое наказание, у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы осужденного, относительно непризнания судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него малолетнего ребенка, - несостоятелен. Поскольку, каких-либо данных, подтверждающих, что Прудников С.В. является отцом малолетнего ребенка С., судебной коллегией при проверке материалов уголовного дела не установлено, не представлено осужденным об этом сведений и в суд кассационной инстанции.
Кроме того, довод жалобы осужденного, на этот счет, являлся предметом судебной проверки и получил соответствующую оценку в приговоре, с которой не может не согласиться и судебная коллегия.
Указываемая ссылка в жалобе осужденным, что в судебном заседании, относительно содержания им малолетнего ребенка, допрошена С., была расценена судом первой инстанции, как изложенное им замечание на протокол судебного заседания и разрешено председательствующим по делу судьей в порядке ст.260 УПК РФ с вынесением обоснованного и мотивированного постановления. При этом, нарушений требований ст. ст. 259, 260 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.
В соответствии с правилами ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
При этом, осужденный к лишению свободы освобождается от отбывания наказания, если у него выявлено тяжелое заболевание, входящее в установленный перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011года №3. Оно должно быть удостоверено заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. При этом, вопрос о направлении лица на освидетельствование рассматривается на основе заявления, как самого осужденного, так и его адвоката. Как усматривается из материалов дела, такого медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у осужденного Прудникова С.В. соответствующего заболевания, влекущего необходимость освобождения его от отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Таким образом, довод жалобы осужденного, в этой части, - несостоятелен и удовлетворению не подлежит.
Вопрос о применении правил, предусмотренных ст.80 УК РФ, то есть, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешается судом первой инстанции по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст.ст.396-397, 399 УПК РФ, в порядке исполнения приговора.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор .... районного суда г. Иркутска от 22 марта 2011 года в отношении Прудникова С.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: Н.А. Цариева
О.В. Жданова