Судья - Обыскалов А.В.
Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-1938/11
Кассационное определение
г.Иркутск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,
при секретаре Татуриной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе адвоката Комиссарова Н.Г., в интересах Л., на постановление .... районного суда г. Иркутска от 21марта 2011 года, которым
- жалоба адвоката Комиссарова Н.Г. на постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, в отношении Л., вынесенное 29 декабря 2010 года И.о. начальника МОРО .... А., - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения Л. и адвоката Комиссарова Н.Г., поддержавших кассационную жалобу и просивших об ее удовлетворении, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, кассационную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Заявитель - адвокат Комиссаров Н.Г., в интересах Л., обратился в суд с жалобой в порядке ст.159 ч.3 УК РФ.
Рассмотрев в судебном заседании от 21 марта 2011 года жалобу заявителя - адвоката Комиссарова Н.Г., в порядке ст.125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Комиссаров Н.Г., в интересах Л., с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Ссылается, что суд не принял во внимание и в постановлении не дал оценки доводам его жалобы о том, что фактические обстоятельства правоотношений между Р. и Л. находятся в области гражданско-правовых, а не уголовно-правовых отношений.
Кроме того, в жалобе он также обращал внимание на то, что Л. не вводил в заблуждение Р., относительно собственных возможностей, не принуждал последнего к выплате гонорара и не создавал препятствий для установления его, Л., полномочий. Кроме того, Р., являющийся генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», добровольно заключил с Л. гражданско-правовой договор как с физическим лицом и самостоятельно принял решение о выплате Л. денежной суммы за еще не оказанные услуги.
Таким образом, Л. не имел умысла на совершение мошенничества, его действия не образуют состав преступления, предусмотренный ст.159 УК РФ.
А поэтому, адвокат Комиссаров Н.Г. полагает, что приведенные им обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановления И.о. начальника МОРО .... А. от 29.12.2010 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, в отношении Л.
Кроме того, обращает он внимание и на то, что ранее заявление Р. органом предварительного расследования уже было рассмотрено и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л. Однако, данное постановление им не получено, что нарушило его права как защитника, представляющего интересы Л.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, с направлением материала в тот же суд на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя - адвоката Комиссарова Н.Г., помощник прокурора .... Филиппова С.А. полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, кассационную жалобу заявителя - адвоката Комиссарова Н.Г. неподлежащей удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно требований ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Изучение материала по жалобе заявителя - адвоката Комиссарова Н.Г. свидетельствует о том, что судом указанное требование уголовно-процессуального закона при проверке законности и обоснованности постановления И.о. начальника МОРО .... А. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, в отношении Л., - надлежащим образом соблюдено.
Рассматривая жалобу, суд с достаточной полнотой исследовал все те основания, на которые указывал в ней заявитель - адвокат Комиссаров Н.Г. и по которым просил об отмене вышеуказанного постановления, при этом правильно установил фактические обстоятельства и дал им надлежащую оценку.
Свои выводы суд мотивировал, с ними судебная коллегия согласна, а поэтому, доводы кассационной жалобы заявителя - адвоката Комиссарова Н.Г. о незаконности и необоснованности принятого судом решения, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Несостоятельным находит судебная коллегия и довод кассационной жалобы заявителя - адвоката Комиссарова Н.Г. о наличии гражданско - правовых отношений между Л. и Р. Он аналогичен доводам его жалобы, рассмотренной .... районным судом г. Иркутска в порядке ст. 125 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, с которой не может не согласиться и судебная коллегия.
Кроме того, как видно из представленного материала, решение суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Комиссарова Н.Г., в интересах Л., по мнению судебной коллегии, не ограничило конституционных прав, свобод последних и не затруднило их доступ к правосудию.
Довод жалобы заявителя - адвоката Комиссарова Н.Г., касающийся отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, в действиях Л., судом был проверен и опровергнут в постановлении с указанием мотивов его несостоятельности.
Вопросы доказанности или недоказанности состава преступления, в совершении которого подозревается Л., судебной коллегией на данной стадии судопроизводства не рассматриваются, поскольку они напрямую связаны с оценкой доказательств и могут быть разрешены лишь при расследовании уголовного дела и рассмотрения его по существу.
Ссылка, указываемая в жалобе адвокатом Комисаровым Н.Г. о неполучении им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л., не колеблет законности и обоснованности принятого судом решения и не влечет за собой его отмену.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы заявителя - адвоката Комиссарова Н.Г., судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 21 марта 2011 года по жалобе заявителя - адвоката Комиссарова Н.Г., в интересах Л., в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Комиссарова Николая Георгиевича - без удовлетворения.
Председательствующий : Л.П. Киреева
Судьи: Н.А. Цариева
О.В. Жданова