Судья: Королькова Е.Ю. Дело № 22-1887/11
Судья – докладчик: Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Пастуховой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антонова С.Д. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 25 марта 2011 года, которым
Антонову С.Д., <данные изъяты>
осужденному приговором .... городского суда .... от 12 марта 2009 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 13 апреля 2010 года, конец срока 3 июля 2012 года, отбывающему наказание в УК-272/№ г. Иркутска,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Цирлина А.Л., мнение прокурора Гуриной В.Л., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонов С.Д. отбывает наказание в учреждении УК-272№ г. Иркутска, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 25 марта 2011 года Антонову С.Д. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Антонов С.Д. с постановлением не согласен, считает незаконным, просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что основанием к условно-досрочному освобождению является установление факта, что лицо встало на путь исправления, и в случае его условно-досрочного освобождения не совершит новые преступления. Данный вывод должен основываться на анализе всех данных о личности осужденного, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, имеющихся поощрений и взысканий. При этом примерное поведение осужденного свидетельствует о его исправлении и, по мнению суда 1 инстанции, должно продолжаться длительный промежуток времени, а не непосредственно предшествующий наступлению срока условно-досрочного освобождению. Однако, им отбыто более 1/3 назначенного судом срока наказания, не имеет поощрений и взысканий, трудоустроен, работал столяром-станочником, к труду относится удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о его становлении на путь исправления и что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Таким образом, с учетом отбытого им срока наказания, его положительных характеристик, поведения, отношения к труду за весь период отбывания наказания с 13 апреля 2010 года, считает, что его ходатайство может быть удовлетворено в порядке ч. 3 ст. 175 УИК РФ. Суд 1 инстанции принял во внимание то, что он за весь период отбывания наказания не имеет поощрений, не проявил себя с положительной стороны. Считает, что отказ в удовлетворении его ходатайства по указанному выше основанию без учета иных обстоятельств, подлежащих установлению в судебном заседании, что свидетельствует о неполноте проверки. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.
При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания.
Антонов С.Д. отбыл срок наказания, достаточный для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, однако суд, выслушав мнения представителя администрации, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, а также прокурора о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным, пришёл к выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Свой вывод суд 1 инстанции основал на том, что из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Антонов С.Д. находится в исправительном учреждении УК-272/№ г. Иркутска с 5 августа 2010 года, в настоящее время отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания, что формально дает ему право на условно-досрочное освобождение. Вместе с тем, представленные материалы в совокупности, не позволили суду 1 инстанции прийти к выводу о том, что осужденный Антонов С.Д. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Суд 1 инстанции принял во внимание, что Антонов С.Д. за весь период отбывания наказания не допустил ни одного нарушения режима содержания, трудоустроен столяром, трудовой стаж составляет 5 месяцев 12 дней, однако не имеет и поощрений, состоит в обычных условиях отбывания наказания, то есть, не проявил себя с положительной стороны. Соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденных, в связи с чем, прийти к выводу об исправлении Антонова С.Д. не представляется возможным.
Учел суд 1 инстанции и то, что каких-либо сведений о предоставлении Антонову С.Д. места жительства и работы в случае условно-досрочного освобождения, в представленных материалах не содержится.
Также суд указал, что примерное поведение осужденного свидетельствует о его исправлении, оно должно продолжаться длительный промежуток времени, а не непосредственно предшествующий наступлению срока условно-досрочного освобождения.
Между тем, каких–либо сведений, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания отличалось от непосредственно предшествовавшего наступлению срока условно-досрочного освобождения, представленные материалы не содержат.
Исходя из изложенного, длительность примерного поведения осужденного не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, как и отсутствие сведений о представлении места жительства или работы в случае освобождения.
Согласно п. 19 Рекомендаций № 22 Комитета министров Совета Европы « Об условно-досрочном освобождении» ( принята 24 сентября 2003 года на 853 заседании представителей министров) отсутствие возможностей для работы или постоянного места жительства не должно являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия отмечает также, что судом неверно указан в постановлении п. «в» вместо ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 16 июня 2010 года.
Необоснованно также указано на выслушивание мнения защитника, так как последний участия в судебном заседании не принимал.
При таких обстоятельствах постановление суде подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении суду надлежит принять меры к полному исследованию представленных материалов, дать им, а также доводам сторон надлежащую оценку, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 25 марта 2011 года в отношении осужденного Антонова С.Д. отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу осужденного Антонова С.Д. – удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Б.А. Ринчинов
Л.П. Пастухова