Судья Качина Г.М. По делу № 22-1892/11
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Пастуховой Л.П., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Когут М.А. на приговор .... районного суда Иркутской области от 22 марта 2011 года, которым
Чаповский П.В., <данные изъяты>
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года.
Постановлено обязать Чаповского П.В. регулярно являться на регистрацию, устроиться на работу, не менять без согласия УИИ место работы и жительства, возместить ущерб.
Мера пресечения в отношении Чаповского П.В. оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлено взыскать с Чаповского П.В. в пользу Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по .... лесничеству в возмещение ущерба 400 375 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления и предлагавшей приговор отменить в части гражданского иска, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чаповский П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ – в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.
Преступление совершено в квартале № выдел № .... участкового лесничества Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по .... лесничеству в ноябре 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Когут М.А., не оспаривая выводов суда о доказанности вины подсудимого, правильности квалификации и справедливости назначенного наказания, с приговором не согласен, просит приговор .... районного суда Иркутской области от 22 марта 2011 года в отношении Чаповского П.В. в части разрешения гражданского иска отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
При этом указывает на ст. 8, 29, 94 Лесного Кодекса РФ, п. 6 ст. 46, 51, 56 Бюджеткого Кодекса РФ, а также п. 1 ст. 4, 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Конституции РФ, и считает, что в нарушение положений действующего законодательства судом взыскана сумма причиненного вреда в размере 400375 рублей в пользу Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по .... лесничеству, однако должно быть произведено взыскание в бюджет муниципального образования по реквизитам, указанным в исковом заявлении прокурора.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда 1 инстанции о виновности Чаповского П.В. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалификации совершенного преступления, вида и размера наказания государственным обвинителем не оспариваются.
Вместе с тем, в соответствии п. 4 ч.1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов РФ, в муниципальной собственности подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ, местный бюджет по нормативу 100 процентов, а согласно абзацу второму ч.6 этой же статьи суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Из справки Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по .... району, лесной участок, где произведена незаконная рубка, находится в федеральной собственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор суда в части гражданского иска подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме этого, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 3 ст. 260 УК РФ – нижний предел наказания в виде лишения свободы с 3 лет лишения свободы снижен до 2 месяцев лишения свободы.
Судом 1 инстанции при назначении наказания не указано, в редакции какого Федерального закона назначено наказание по ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия осужденного по новому уголовному закону, улучшающему его положение, смягчить наказание, назначенного Чаповскому В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда Иркутской области от 22 марта 2011 года в отношении Чаповского П.В. изменить, квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Этот же приговор в части гражданского иска отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Когут М.А. – удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Б.А. Ринчинов
Л.П. Пастухова