дело № 22-1888/11
Судья Лозовский А.М.
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
при секретаре Данилевич О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Тюменцева Д.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года, которым осужденному
Тюменцеву Д.В., <данные изъяты>, осужденному приговором .... районного суда Иркутской области от 12.12.2006 г. по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии ( кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда от 25.07.2007 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения ) ; срок наказания исчислен с 12 декабря 2006 года.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Фроловой Л.И., в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Тюменцев Д.В. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения, мотивируя его тем, что отбыл 2/3 срока наказания, работает, режим содержания не нарушает, неоднократно поощрялся, переведен на облегченные условия отбывания наказания, вину в совершенном преступлении осознал, раскаялся, иска не имеет.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года Тюменцеву Д.В. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Тюменцев Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о том, что он слабо реагирует на меры воспитательного воздействия, не делает должных выводов из индивидуально-воспитательных бесед. На момент рассмотрения его ходатайства он работал подсобным рабочим в бригаде, находился на облегченных условиях отбывания наказания, индивидуально-воспитательных бесед с ним ни кто не проводил. За все время отбывания наказания в ИК-№ нарушений не допускал, взысканий не имеет, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет благодарность, в 2010 году получил три поощрения, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тюменцева Д.В. помощник прокурора Скокнин С.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлнтворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Ходатайство осужденного Тюменцева Д.В. рассмотрено судом в соответствии со ст. 79 УК РФ, принятое решение должным образом мотивировано.
Отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении от наказания, суд пришел к убеждению, что Тюменцев Д.В. за весь период отбывания наказания не доказал своего исправления; согласно справке о поощрениях и взысканиях при наличии двух поощрений за хороший труд и поведение (л.м.4) имел шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания (за 2007,2008,2009 гг.), за которые два раза подвергался взысканиям в виде выговора, три раза водворялся в штрафной изолятор и один раз в карцер; согласно характеристике (л.м. 2) осужденный на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, из индивидуально-воспитательных бесед должных выводов для себя не делает, по характеру демонстративный, хитрый.
В судебном заседании представитель администрации ИК-№ В. не поддержал ходатайство осужденного Тюменцева Д.В., ссылаясь на нецелесообразность применения к нему условно-досрочного освобождения (л.м. 19).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает законными, обоснованными и мотивированными выводы суда о том, что Тюменцев Д.В. за весь период отбывания наказания не доказал своего исправления ; нуждается в дальнейшем отбывании наказания, условно-досрочное освобождение от наказания в отношении него не может быть применено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованности выводов суда о том, что «он слабо реагирует на меры воспитательного воздействия, из индивидуально-воспитательных бесед не делает для себя должных выводов», коллегия находит несостоятельными, поскольку эти выводы суд сделал на основании данных, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания.
Сведений о том, что в исправительной колонии осужденный Тюменцев Д.В. был трудоустроен, имел благодарность в 2010 г., представленный материал не содержит.
Отсутствие у осужденного взысканий при отбытии им наказания в ИК№ не может являться основанием для условно-досрочного освобождения.
Судом принято решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Тюменцеву Д.В. на основании совокупности достаточных данных, приведенных выше, позволяющих прийти к такому выводу.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, по материалу не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года в отношении Тюменцева Д.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов