Судья: Обыскалов А.В. по делу № 22-1925/11
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Стефанкова Д.В. и Чупиной Т.Р.,
при секретаре Фоминой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мелещенко В.В. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 22 марта 2011 года, которым
Мелещенко В.В., <данные изъяты> судимый:
- 26 сентября 2007 года .... районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 159, с применением ч. 6-1 ст. 88, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 12 марта 2008 года .... районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 27 марта 2008 года мировым судьёй судебного участка № .... административного округа г. Иркутска по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
- 29 апреля 2008 года .... районным судом г. Иркутска по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.
Освобожденный 16 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней на основании постановления .... районного суда Иркутской области от 5 апреля 2010 года,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору .... районного суда Иркутской области от 29 апреля 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Ж. удовлетворен в полном объёме, в её пользу с Мелещенко В.В. постановлено взыскать 9500 рублей.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., пояснения осужденного выступление адвоката Мелещенко В.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Лозневого С.Е. о необходимости изменения приговора по доводам жалобы осужденного, выступление прокурора Батановой Е.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мелещенко В.В. признан виновным и осужден за кражу имущества Ж., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено 21 августа 2010 года в г. Иркутске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Мелещенко В.В. вину в свершении преступления признал.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Мелещенко В.В. указывает на своё несогласие с приговором, просит привести его в соответствие с изменениями уголовного закона от 7 марта 2011 года и смягчить назначенное ему наказание, приняв во внимание его молодой возраст и наличие тяжелого заболевания. Также осужденный просит рассмотреть вопрос о применении в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Филиппова С.А. указывает на своё несогласие с доводами жалобы Мелещенко В.В. ввиду их необоснованности, просит в их удовлетворении отказать и оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мелещенко В.В., возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, на основании ходатайства Мелещенко В.В., которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании.
Государственный обвинитель Филиппова С.А., потерпевшая Ж. и защитник Лозневой С.Е. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность осужденного Мелещенко В.В. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Квалификация действий осужденного произведена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в соответствии с обвинением, предъявленным ему органами предварительного расследования, с которым подсудимый согласился в судебном заседании и является правильной.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, судебная коллегия не усматривает.
Обсуждая доводы кассационной жалобы о назначенном Мелещенко В.В. наказании, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. При определении вида и размера наказания, суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности Мелещенко В.В., ранее неоднократно судимого, положительно характеризующегося, занимающегося трудовой деятельностью. Также суд принял во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит, никого на своём иждивении не имеет.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом установлены признание Мелещенко В.В. вины, активное способствование расследованию преступления и наличие тяжёлого заболевания, на которое осужденный ссылается в своей кассационной жалобе. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.
С учётом исследованных данных суд пришёл к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
Анализируя все вышеизложенные сведения, суд пришёл к выводу о нежелании Мелещенко В.В. встать на путь исправления и, в связи с этим, посчитал необходимым отменить условно-досрочное освобождение, назначив виновному наказание в виде лишения свободы. Подробная мотивировка данного решения приведена в приговоре и судебная коллегия не находит оснований с ней не согласиться.
Правила п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года при назначении наказания применены правильно. Оснований для изменения приговора в этой части, в том числе в связи с изменениями уголовного закона, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе, не имеется.
Поскольку изменения, внесённые в уголовный закон 7 марта 2011 года, не коснулись вида наказания, назначенного Мелещенко В.В., его просьба о смягчении наказания удовлетворению не подлежит.
Разрешая довод жалобы осужденного о смягчении наказания в связи с его молодым возрастом, судебная коллегия исходит из следующего. Возраст виновного не предусмотрен ч. 2 ст. 61 УК РФ. Как следует из приговора, суд не счёл необходимым учесть возраст Мелещенко В.В. в качестве смягчающего наказания обстоятельства, что не является нарушением закона и не влечёт изменение обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Мелещенко В.В. не имеется. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда г. Иркутска от 22 марта 2011 года в отношении Мелещенко В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: