Судья - Адкин М.В.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу № 22-1844/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Иркутск «11» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей Шовкомуда А.П. и Кулишовой О.М.,
при секретаре Ивановой Е.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённого Нефедьева Д.Н. на приговор .... городского суда Иркутской области от 25 марта 2011 года, которым
Нефедьев Д.Н., <данные изъяты> ранее судимый 08.12.2009 года .... городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30-ст. 73 УК РФ, на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
- осуждён с применением ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 08.12.2009 года, и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 25.03.2011 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору суда от 08.12.2009 года с 16.11.2009 года по 08.12.2009 года включительно, а также по настоящему делу - с 26.09.2010 года по 24.03.2011 года включительно.
Этим же приговором осуждён Горлов Д.А., по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснение посредством видеоконференц-связи осуждённого Нефедьева Д.Н. и выступление адвоката Раннева С.Н. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы и дополнения к ней, выступление адвоката Алексеенко А.Н. в защиту интересов осуждённого Горлова Д.А., выступление потерпевшего Т., не согласного с квалификацией действий осуждённого Нефедьева Д.Н. органами предварительного следствия, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору, Нефедьев Д.Н. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление, за которое осуждён Нефедьев Д.Н., совершено в .... Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Нефедьев Д.Н. вину в совершённом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Нефедьев Д.Н. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым и подлежащим изменению на основании ст. 315 УК РФ.
С учётом изложенного, просит приговор суда в отношении него изменить, снизив назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Нефедьева Д.Н. государственный обвинитель - старший помощник прокурора .... Рыбкина В.Ю. полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагает справедливым назначенное Нефедьеву Д.Н. наказание, а также правильным назначение наказания в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Нефедьева Д.Н. потерпевший Т. указывает о несогласии с квалификацией действий осуждённого, поскольку нападение, совершённое на него, являлось профессиональным, в результате которого ему была пережата сонная артерия.
Поскольку доказанность вины и квалификация действий осуждённым Нефедьевым Д.Н. не оспаривается, судебной коллегией проверена законность, обоснованность и справедливость приговора в части, касающейся назначенного ему вида и размера наказания.
Изучив материалы уголовного дела, проверив приговор в пределах доводов кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению приговора.
Согласно ч.1 ст.383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Проверяемый приговор таковым судебная коллегия признать не может.
Наказание назначено Нефедьеву Д.М. в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного им, в пределах санкции ст.70 УК РФ.
Выводы суда о назначении Нефедьеву Д.М. вида и размера наказания в приговоре мотивированы.
Оснований применения к Нефедьеву Д.М. положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым и отвечает целям наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд при постановлении приговора не учёл изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», необоснованны. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд квалифицировал действия Нефедьева Д.М. по п. «а» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, следовательно, по данной статье уголовного закона ему и было назначено наказание.
С учётом изложенного, оснований к смягчению наказания, как о том просит осуждённый, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении данного уголовного дела, которые бы влекли отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор .... городского суда Иркутской области от 25 марта 2011 года в отношении Нефедьева Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: