Судья – Финк А.И.
Судья – докладчик Попова Г.А.. Дело № 22- 1881/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Иркутск 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Поповой Г.А.
судей: Кулишовой О.М. и Шовкомуда А.П.
при секретаре Бадашкееве В.М.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 г. судебно-контрольный материал по кассационной жалобе осужденного Юсупова Ю.Х. на постановление .... районного суда г.Иркутска
от 11 марта 2011г., которым осужденному
Юсупову Ю.Х., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
Отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., выступление адвоката по назначению суда Алексеенко А.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И. об оставлении судебного постановление без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... областного суда от 05.03.2004 г. Юсупов Ю.Х. осуждён по ч.2 ст.209, п. «а», «б» ч.4 ст.226, ч.2 ст.325, ст.69 УК РФ по совокупности к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 21.01.2003 г., конец срока - 20.01.2015 г.
Осуждённый Юсупов Ю.Х. обратился с ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Постановлением .... районного суда г.Иркутска от 11 марта 2011 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Юсупов Ю.Х., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. По его мнению, ссылка суда на то, что он общается с нейтрально настроенной частью осуждённых, является незаконной. Полагает, характеристику, представленную суду администрацией колонии, не соответствующей действительности. По его мнению, судом не учтен факт досрочного, в порядке поощрения, погашения части наложенных на него взысканий. Кроме того, судом необоснованно приняты во внимание тяжесть совершенного им преступления и размер неотбытой части срока наказания.
Изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего:
По смыслу ст. 80 УК РФ для признания судом, что осужденный заслуживает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в подтверждение того, что цели наказания при этом будут достигнуты. При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для замены наказания более мягким видом.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы представленные администрацией колонии материалы, в числе которых заключение администрации колонии о нуждаемости в полном отбытии наказания осуждённым Юсуповым Ю.Х., характеристика на него с аналогичными выводами и его личное дело. Заслушаны мнения представителя администрации ФБУ ИК№ ГУФСИН России по Иркутской области С. и прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иркутской области Абраамяна Р.Р., возражавших в удовлетворении ходатайства осужденного замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На основе совокупности изученных судом данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд отказал осуждённому Юсупову Ю.Х. в удовлетворении ходатайства, приведя в судебном постановлении мотивы принятого решения. С выводами суда первой инстанции не может не согласиться и судебная коллегия. Судом первой инстанции учтено, что кроме имеющихся 5 поощрений, осужденным за весь период отбывания наказания было совершено 6 нарушений режима отбывания наказания, часть из которых относится к категории злостных, а по трём нарушениям он был водворён в ШИЗО. Указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного, послужили правомерным основанием для отказа осужденному в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом и признания судом необходимости дальнейшего отбывании осужденным наказания по приговору суда.
Вместе с тем, судебная коллегия, полагает справедливым довод осужденного Юсупова Ю.Х. в кассационной жалобе о необоснованности ссылки суда первой инстанции на тяжесть совершенных преступлений и время неотбытого наказания, в связи с чем, полагает необходимым исключить данную ссылку из судебного постановления, как не отвечающую требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г.Иркутска от 11 марта 2011 года в отношении Юсупова Ю.Х. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на тяжесть совершенных преступлений и время неотбытого наказания.
В остальном это же постановление оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить - частично.
Председательствующий:
Судьи: