Судья – Финк А.И.
Судья – докладчик Попова Г.А.. Дело № 22- 1882/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Иркутск 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Поповой Г.А.
судей: Кулишовой О.М. и Шовкомуда А.П.
при секретаре Бадашкееве В.М.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 г. судебно-контрольный материал по кассационной жалобе осужденного Гаврилова В.П. на постановление .... районного суда г.Иркутска от 11 марта 2011г., которым осужденному
Гаврилову В.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., выступление адвоката по назначению суда Алексеенко А.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., об оставлении судебного постановление без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... городского суда .... от 31.01.2003 г. Гаврилов В.П. осуждён по ч.4 ст.111, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года.
Приговором того же суда от 22.01.2007 г. Гаврилов В.П. осуждён по ч.2 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислен с 22.01.2007 г., конец срока - 04.10.2012 г.
Осуждённый Гаврилов В.П. обратился с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении.
Постановлением .... районного суда г.Иркутска от 11 марта 2011 г. в удовлетворении его ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Гаврилов В.П., не соглашаясь с судебным постановлением, ставит вопрос об его отмене. При этом указывает, что суд обосновал свое решение наличием взысканий, которые были погашены в феврале 2011г., поэтому суд был не вправе их учитывать при решении вопроса об УДО. Полагает, что суд, принимая решение по его ходатайству, необоснованно учел положение ст.43 УК РФ, поскольку данная норма закона применяется при назначении наказания, и не может учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Судом также учтена тяжесть преступления.
Изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, исходя из следующего.
По смыслу ст. 79 УК РФ обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы представленные администрацией колонии материалы, в числе которых заключение администрации колонии о нуждаемости в полном отбытии наказания осуждённым Гавриловым В.П., характеристика на него с аналогичными выводами, а также его личное дело. Кроме того, судом заслушаны мнения представителя администрации ФБУ ИК№ ГУФСИН России по Иркутской области С. и прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иркутской области Абраамяна Р.Р., возражавших в удовлетворении ходатайства осужденного.
На основе совокупности изученных судом данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд отказал ему в удовлетворении ходатайства, приведя в судебном постановлении мотивы принятого решения. С выводами суда первой инстанции не может не согласиться и судебная коллегия. Судом учтено, что кроме имеющихся 9 поощрений, осужденным за весь период отбывания наказания было совершено три нарушения режима отбывания наказания, по одному из которых он был водворён в ШИЗО. Данные обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного, послужили правомерным основанием для признания судом необходимости дальнейшего отбывании осужденным наказания по приговору суда.
Вместе с тем, судебная коллегия, полагает справедливым довод осужденного Гаврилова В.П. в кассационной жалобе о необоснованности ссылки суда первой инстанции на тяжесть совершенных преступлений и судимость по предыдущим приговорам, в связи с чем, полагает необходимым исключить данную ссылку из судебного постановления, как не отвечающую требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 11 марта 2011 года в отношении Гаврилова В.П. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на предыдущие судимости и тяжесть совершенных преступлений.
В остальном это же постановление оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить - частично.
Председательствующий:
Судьи: