Судья: Авдеев К.В.
Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-1965/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года кассационное представление гособвинителя Ушаковой О.П. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2011 года, которым уголовное дело в отношении
Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
- на основании ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступление адвоката Беляевой О.В., возражавшей в удовлетворении кассационного представления гособвинителя; мнение прокурора Ломухиной Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
что органами предварительного расследования Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть в незаконной пересылке героина.
Возвращая уголовное дело в отношении Г. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд указал, что органами предварительного расследования обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ, поскольку изложенные в нем обстоятельства не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их совокупность свидетельствует о том, что Г. является пособником в незаконной пересылке героина производимой Ф.
Оснований к выделению материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении Ф. с переквалификацией действий Г. на ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку Ф. данное обвинение не предъявлено. Деяние, усматриваемое в действиях Ф. и деяние, в котором обвиняется Г. - взаимосвязаны, и данная связь может быть установлена только в ходе предварительного расследования, что относится к компетенции органов следствия, а не суда.
Указанное обстоятельство лишает суд возможности, как орган не занимающийся уголовным преследованием и не занимающийся сбором доказательств, принять законное и обоснованное решение по уголовному делу.
Кроме того, суд указывает на нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 73 и п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, влекущие возвращение дела прокурору.
В кассационном представлении гособвинитель Ушакова О.П. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Полагает, что у суда не было оснований к возвращению дела прокурору, изложенных в статьях 220 и 225 УПК РФ.
Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии в действиях Г. признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть пособничество в незаконной пересылке наркотических средств, совершенном в крупном размере.
Доводы суда о невозможности переквалификации действий Г. на пособничество в виду того, что Ф. не предъявлено обвинение в незаконной пересылке героина, считает необоснованными, а данное обстоятельство не препятствующим рассмотрению дела по существу.
Кроме того, полагает, что суд незаконно дал оценку исследованным доказательствам, преждевременно высказав свою позицию о недоказанности вины Г. в предъявленном обвинении и о невозможности переквалификации его действий.
В нарушение требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ суд допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в преступлении, в совершении которого обвиняется Г., другого лица – Ф.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного обвинительного заключения.
По смыслу указанной нормы закона суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.
В данном случае таких нарушений, в том числе нарушений прав участников процесса, органами обвинения не допущено.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 73 УК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств проверить и оценить их.
Таким образом, вывод суда о том, что органами следствия допущены нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 73 и п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, не основан на материалах дела.
Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о том, что органами следствия необходимо установить причастность к преступлению, в совершении которого обвиняется Г., другого лица – Ф., и, что суд без этого лишен возможности переквалифицировать действия Г. в соответствии с его ролью в совершении данного преступления, установленной в судебном заседании, поскольку, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению и в отношении обвиняемого лица.
В данном случае судом первой инстанции не учтено то, что в силу ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования.
Изложенное свидетельствует о том, что правовые основания для возвращения дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, как обоснованно указано в кассационном представлении, - отсутствовали, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Г. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, удовлетворив кассационное представление гособвинителя Ушаковой О.П.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.
Меру пресечения Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева