Судья Альхеев Г.Д. по делу №22-1354/11
Судья докладчик Кулишова О.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Кулишовой О.М., Шовокмуд А.П. при секретаре Крапивине Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Шихеевой Г.И. в защиту осуждённого Енисеева С.Ф., на приговор .... районного суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года, которым
Енисеев С.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осуждён по ч.4 ст.264 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения осужденного Енисеева С.В. и адвоката Шихеевой Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей М. и прокурора Гуриной В.Л. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Енисеев С.Ф. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им 09 ноября 2010 года на федеральной автодороге 1Р-418 в направлении ...., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Енисеев С.Ф. вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, адвокат Шихеева Г.И. в защиту интересов осуждённого Енисеева С.Ф., не оспаривая доказанности его вины и квалификации содеянного, считает приговор суда несправедливым. Указывает, что Енисеев С.Ф. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Несмотря на свое материальное положение и наличие на иждивении дочери студентки, которая обучается на коммерческой основе, добровольно возместил материальный ущерб в сумме 350000 рублей. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В настоящее время Енисеев С.Ф. находится на амбулаторном лечении у хирурга по поводу травмы ноги и самостоятельно без посторонней помощи передвигаться не может. Просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ и назначить Енисееву С.Ф. условное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевшая М. считает приговор суда обоснованным и справедливым.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор .... Хулханова Л.М. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Основания и порядок принятия судебного решения в порядке особого производства, права обвиняемого, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осуждённым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Енисеев С.Ф. понимал и осознавал, с обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
Наказание Енисееву С.Ф. назначено с учетом требований ст.ст.60,61,62 УК РФ и ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке постановления приговора. Судом приняты во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осуждённого, все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые ссылается адвокат: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом требований ч.4 ст.264 УК РФ.
Суд обосновал в приговоре невозможность применения ст.73 УК РФ, указав на отсутствие оснований для применения условного осуждения.
Выводы суда мотивированы и убедительны, и у судебной коллегии нет причин подвергать их сомнению, изложенные адвокатом доводы эти выводы не колеблют и не влекут изменение приговора.
Назначенное осужденному наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует тяжести содеянного, личности осуждённого, всем обстоятельствам дела и несправедливым вследствие го его чрезмерной суровости не является.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что Енисеев С.Ф. находится на амбулаторном лечении у хирурга по поводу травмы ноги и самостоятельно без посторонней помощи передвигаться не может, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора суда. Согласно представленным материалам данное заболевание является временным и не препятствовало назначению наказания, учитывалось судом при вынесении приговора.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... районного суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года в отношении Енисеева С.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шихеевой Г.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: Г.А. Попова
Судьи: О.М. Кулишова
А.П. Шовкомуд