Судья Альхеев Г.Д.
Судья-докладчик Кулишова О.М. дело № 22-1853|11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Кулишовой О.М., Шовкомуд А.П., при секретаре Крапивине Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материал с кассационной жалобой осуждённого Попова С.А. на постановление .... районного суда Иркутской области от 16 марта 2011 года, которым
Попову С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>, осуждённому приговором
мирового судьи судебного участка № ....
Иркутской области от 12 сентября 2008 года по ч.1 ст.112 УК РФ на
1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ
условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением
мирового судьи судебного участка № ....
Иркутской области от 20 октября 2009 года условное осуждение
отменено, с направлением Попова С.А. для отбывания наказания в
колонию – поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения осужденного Попова С.А., адвоката Солнцевой Ю.Н.. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением .... районного суда Иркутской области от 16 марта 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Попова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Попов С.А. с постановлением суда не согласен. Из четырех взысканий видно, что 27 августа 2010 года курил в неустановленном месте, 30 декабря 2010 года своевременно не прибыл на КП№ за которые объявлены выговоры. Более взысканий не было. В личном деле не зафиксировано, что он был водворен в ШИЗО за хранение запрещенных предметов. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, указывает, что после последнего взыскания на момент рассмотрения ходатайства прошло 3 месяца, нарушение формы одежды, курение в неположенном месте, опоздание – не считаются злостными нарушениями и не могут служить поводом для отказа в УДО, администрация характеризует его отрицательно, должна выполнять свою функцию воспитания. Нарушения сфабрикованы, согласно характеристики от работодателя П., он характеризуется положительно. Просит постановление отменить, освободить его условно- досрочно.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора .... Хамаганова А.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными, указывает на отсутствие оснований для условно – досрочного освобождения Попова С.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, оно мотивированно, обоснованно имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом суд пришел к убеждению об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения Попова С.А.
При вынесении постановления учтены требования ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный Попов С.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что администрацией учреждения, не поддержавшей ходатайство Попова С.А., последний характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, поощрений не имеет.
Доводы о незначительности нарушений не ставят под сомнение выводы суда, поскольку судом установлено, что Попов С.А. систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, что подвергался взысканиям, в том числе водворялся в штрафной изолятор, что характеризуют осужденного с отрицательной стороны, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания, и не свидетельствует о примерном поведении Попова С.А., добросовестном отношении к своим обязанностям за весь период отбывания наказания, что является условием для досрочного освобождения от отбывания наказания.
У суда не имелось сомнений в обоснованности наложения на Попова С.А. взысканий, не возникли они и у судебной коллегии. Доводы осужденного о фабрикации нарушений голословны.
Характеристика работодателя, на которую ссылается осужденный, была исследована судом, имеющиеся в ней сведения о работе Попова С.А.в период с 1 июня по 30 декабря 2009 года – до отбывания наказания, не влияют на существо принятого решения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для условно – досрочного освобождения Попова С.А. и не содержат оснований к отмене постановления
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.397 УПК РФ, равно как и конституционных прав осужденного, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 16 марта 2011 года в отношении Попова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Попова С.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.А. Попова
Судьи О.М. Кулишова
А.П. Шовкомуд