Судья: Королькова Е.Ю.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. По делу № 22-1876/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинов Б.А.
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.,
адвоката Куйбышевского филиала Иркутской областной коллегии Сугак Е.В., представившей удостоверение № 1747 и ордер № 162 от 11 мая 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осуждённого Милокумова Г.Г. на постановление .... районного суда г.Иркутска от 06 апреля 2011 года, которым
ходатайство осуждённого Милокумова Г.Г. о приведении приговора .... районного суда .... от 27.05.2009 года, определения судебной коллегии по уголовным делам .... краевого суда от 06.08.2009 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., адвоката Сугак Е.В. в защиту интересов осуждённого Милокумова Г.Г., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... районного суда .... от 27.05.2009 года Милокумов Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам .... краевого суда от 06.08.2009 года приговор .... районного суда .... изменён, исключено из приговора указание на наличие тяжких последствий в виде смерти человека, наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
Постановлением Президиума .... краевого суда от 09.11.2010 года приговор .... районного суда .... и определение судебной коллегии по уголовным делам .... краевого суда изменены, исключён квалифицирующий признак - группой лиц, а такеже указание в качестве отягчающего наказания обстоятельства - на особо активную роль в совершении преступления, срок наказания Милокумову Г.Г. снижен до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением .... районного суда г.Иркутска от 06 апреля 2011 года ходатайство осуждённого Милокумова Г. Г. о пересмотре приговора .... районного суда .... от 27.05.2009 года, определения судебной коллегии по уголовным делам .... краевого суда от 06.08.2009 года, оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Милокумов Г.Г. указывает о несогласии с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, материал направить на новое судебное рассмотрение.
По мнению осуждённого, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, сославшись на то, что изменения, внесенные ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года были учтены Президиумом .... краевого суда в постановлении от 09.11.2010 года. Указывает, что постановление Президиума не содержит ссылки на применение ст.10 УК РФ, а также на ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года. Обращает внимание, что в надзорной жалобе в Президиум .... краевого суда, он не просил о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, жалоба была рассмотрена в пределах доводов.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование означает, что выводы суда должны быть основаны на фактических обстоятельствах, исследованных судом и положениях закона.
По смыслу ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что суд не в полном объеме проверил законность и обоснованность ходатайства осуждённого Милокумова Г.Г., не дал оценки обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Так, Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года в Уголовный Кодекс РФ в ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Согласно приговору .... районного суда .... от 27.05.2009 года, при назначении Милокумову Г.Г. наказания, в качестве смягчающих обстоятельств судом, наряду с другими, признана явка с повинной, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признана особо активная роль в совершении преступления.
Проверяя приговор суда в отношении Милокумова Г.Г. в порядке надзора, Президиум .... краевого суда от 9 ноября 2010 года исключил из него квалифицирующий признак «группой лиц», а также отягчающее наказание обстоятельство - особо активную роль Милокумова Г.Г. в совершении преступления и снизил срок наказания.
Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, не учел вышеуказанные обстоятельства, а также то, что приговор в соответствии с Федеральным законом № 141 – ФЗ от 29.06.2009 года в отношении Милокумова Г.Г. не пересматривался.
В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оно, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.379, п.п.1, 2, ч.1 ст.380 УПК РФ, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осуждённого Милокумова Г.Г. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 6 апреля 2011 года в отношении Милокумова Г.Г. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу осуждённого Милокумова Г.Г., удовлетворить.
Председательствующий: В.А.Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов
....й