Судья: Кузнецова Е.Г
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. По делу № 22-2006/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.,
адвоката Первой Центральной Коллегии Адвокатов Иркутской области Кужим Р.Г.,
представившей удостоверение № 1582 и ордер № 329 от 6 мая 2011 года,
осуждённого Л., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
при секретаре: Жукове А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осуждённого Л. на постановление .... городского суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года, которым
ходатайство осуждённого Л. о приведении приговоров .... районного суда .... от 13 июля 2005 года и мирового судьи судебного участка № .... от 16 февраля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., осуждённого Л., адвоката Кужим Р.Г. в защиту интересов осуждённого Л. и поддержавших доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... районного суда .... от 13.07.2005 года Л. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № .... от 16.02.2010 года Л. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79, 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года ходатайство осуждённого Л. о пересмотре приговоров, оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Л. указывает о несогласии с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что он ссылался на то, что судом по приговору .... районного суда .... от 13.05.2005 года неверно определен квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, считает, что с учетом изменившегося минимального размера оплаты труда, его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ. Кроме того, просил привести указанный приговор в соответствие с Федеральными законами №133-ФЗ от 31.10.2002 года и № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, а также привести в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года приговор мирового судьи судебного участка № .... от 16.02.2010 года, снизить срок наказания.
В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый просит вышеуказанные приговоры привести в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ со снижением срока наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование означает, что выводы суда должны быть основаны на фактических обстоятельствах, исследованных судом и положениях закона.
По смыслу ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что суд не в полном объеме проверил законность и обоснованность ходатайства осуждённого Л., не дал оценки обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Так, Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года в Уголовный Кодекс РФ в ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Согласно приговору .... районного суда .... от 13.07.2005 года, при назначении Л. наказания, в качестве смягчающих обстоятельств судом, признана явка с повинной, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, не учел вышеуказанные обстоятельства, а также то, что приговор в соответствии с Федеральным законом № 141 – ФЗ от 29.06.2009 года в отношении Л. не пересматривался.
В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оно, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.379, п.п.1, 2, ч.1 ст.380 УПК РФ, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Учитывая, что постановление отменяется в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в дополнительной кассационной жалобе осуждённого, должны быть рассмотрены судом при новом судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осуждённого Л. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года в отношении Л. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу осуждённого Л., удовлетворить.
Председательствующий: В.А.Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов