Судья: Голодникова М.М. По делу №22-2069/11
Судья-докладчик Кастрикин Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск. 13 мая 2011года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,
судей Клинова А.Ф., Шевчука В.Г.,
при секретаре Башенхаеве А.И., переводчике Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2011 года судебный материал по кассационной жалобе обвиняемого Б. на постановление .... городского суда Иркутской области от 4 апреля 2011 года, которым
Б., .... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 126.1 УК Азербайджанской республики,
продлен срок содержания под стражей на 5 месяцев 20 дней, всего до 6 месяцев, то есть до 24 августа 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав обвиняемого Б. и его защитника адвоката Цирлина А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В. полагавшей, что постановление суда является законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 126.1 УК Азербайджанской республики. Постановлением .... районного суда Азербайджанской Республики от 18.11.2010 г. в отношении Б., объявленного в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Б. был задержан на территории Российской Федерации, как объявленный в международный розыск 25 февраля 2011 года в порядке ст. 61 Минской Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года. Постановлением .... транспортного прокурора от 27 февраля 2011 г. на основании ч.2 ст. 466 УПК РФ Б. заключен под стражу. Постановлением .... городского суда Иркутской области от 4 апреля 2011 г. Б. продлен срок содержания под стражей на 5 месяцев 20 дней, всего до 6 месяцев, то есть до 24 августа 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Б. не согласен с постановлением суда. Считает, что оснований для продления срока содержания его под стражей не имеется. Обращает внимание, что он не скрывался в России, а находился у брата в гостях. Намерений скрываться от следствия у него не было. Обращает внимание, что преступление совершил в состоянии аффекта, потерпевшие в отношении него заявления не писали, с последними он примирился. Указывает, что имеет двух несовершеннолетних детей и больного отца-ветерана Великой отечественной войны. Просит изменить избранную меру пресечения на домашний арест.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Принятое постановление суда в полной мере отвечает этим требованиям закона.
На граждан, заключенных под стражу в порядке экстрадиции в соответствии со ст.466 УПК РФ, распространяется действие положений норм уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующих основания и условия продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу.
В силу ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев.
Как усматривается из представленных материалов судебно-контрольного производства, требования вышеприведенной нормы закона при продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б. не нарушены.
Органами предварительного следствия Республики Азербайджан последний обвиняется в совершении преступления, по российскому законодательству также относящегося к категории тяжких.
В отношении Б. 18 ноября 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением судьи .... районного суда Республики Азербайджан в связи с тем, что последний скрылся от органов предварительного следствия.
Избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу не отменялась, не изменялась и не была признана незаконной. Разрешался только вопрос о продлении действия меры пресечения, избранной судебным решением другого государства. Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену избранного вида меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел обоснованно. Свой вывод на этот счет в постановлении мотивировал должным образом и с ним соглашается судебная коллегия.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы, касающихся законности избрания данного вида меры пресечения судом другого государства. Этот вопрос может быть предметом проверки вышестоящим судом Азербайджанской Республики. Не подлежит обсуждению и доказанность вины Б. по предъявленному обвинению.
В соответствии со ст.60 Минской Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, части второй статьи 466 УПК РФ в случае, если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то подтверждения законности и обоснованности избрания данного вида меры пресечения судом РФ не требуется.
На момент разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения процедура выдачи обвиняемого компетентным органам Азербайджанской Республики не закончена по объективным причинам.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в продлении срока содержания под стражей.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении обвиняемому Б. срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение принятого судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 4 апреля 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Н. Кастрикин
Судьи: А.Ф. Клинов
В.Г. Шевчук