Судья: Кузнецова Е.Г.
Судья – докладчик: Пастухова Л.П. по делу № 22- 1990/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе
председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
при секретаре: Жукове А.Ю.,
с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Зайнутдиновой И.А.,
адвоката Адвокатского кабинета Алексеевой О.В., представившей удостоверение № 00016 и ордер № 125 от 18 мая 2011 года,
при секретаре: Жукове А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кочева Д.С., по кассационной жалобе адвоката Магомедовой М.А. в защиту интересов осуждённого Кочева Д.С. на приговор .... городского суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года, которым
Кочев Д.С. <данные изъяты> ранее судимый:
1/ 25 октября 2007 года .... районным судом .... по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
2/ 30 октября 2007 года .... районным судом .... по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
3/ 3 марта 2008 года .... районным судом .... по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 06 месяцев лишения свободы, освободившегося 28.11.2008 года по постановлению .... районного суда .... условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня;
4/ 14 мая 2009 года .... районным судом .... по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
Освобождён 23 июля 2010 года условно-досрочно по постановлению .... районного суда .... на 7 месяцев 5 дней.
осужден:
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы,
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 11 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору .... районного суда .... от 14 мая 2009 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору .... районного суда .... от 14 мая 2009 года и окончательно назначено к отбытию 12 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 28 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 августа 2010 года по 27 февраля 2011 года.
Мера пресечения Кочеву Д.С. – заключение под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворен. Взыскано с Кочева Д.С. в пользу Ж. в возмещение компенсации морального вреда 200000 рублей, в возмещение материального ущерба 3840 рублей, в возмещение ущерба, связанного с погребением 54711 рублей.
Судьба вещественных доказательств решена.
Этим же приговором,
Кривошей Р.В., <данные изъяты>,
осуждён:
по п. «в» ст.62 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 4 года. Вменены обязанности: своевременно являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
Взыскано с Кривошея Р.В. в возмещение материального ущерба 387 рублей. Приговор в отношении Кривошея Р.В. не опротестован и не обжалован.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., адвоката Алексееву О.В. в защиту интересов осуждённого Кочева Д.С. и поддержавшую доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката Магомедовой М.А. в его защиту, мнение помощника Тайшетского межрайонного прокурора Зайнутдиновой И.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, доводы жалоб осуждённого и адвоката не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кочев Д.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период времени с 23.00 часов 25 августа 2010 года до 05.00 часов 26 августа 2010 года в ...., Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Кочев Д.С. вину в предъявленном обвинении признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Кочев Д.С. указывает о несогласии с приговором суда, просит его отменить и направить на дополнительное расследование или изменить, применить ст.64 УК РФ, снизить срок наказания.
В обоснование доводов указывает о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласен с осуждением его за совершение кражи и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона и является несправедливым. Судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, с нарушением принципа равноправия сторон и его прав. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего именно им, не доказан. Не отрицает, что нанес потерпевшему два удара кулаком по лицу из-за того, что потерпевший оскорбил его отца, потом еще два раза ударил потерпевшего по лицу кулаком из-за оскорбления и угрозы со стороны Е., но больше потерпевшего не бил. Судом не проверена причастность осуждённого Кривошея Р.В. и других лиц к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Е.. Считает, что суд необоснованно привел в приговоре противоречивые показания свидетеля З. – брата погибшего, считает, что на данного свидетеля было оказано воздействие. Утверждает, что следователь принуждал его к признательным показаниям в ходе предварительного расследования, угрожал переквалификацией кражи на разбой, обещал создание унизительных условий содержания в следственном изоляторе, поэтому, испугавшись за свою жизнь, он (Кочев Д.С.) оговорил себя, признав, что наносил удары потерпевшему ногами. Указанные обстоятельства судом не проверены, следователь в судебное заседание не вызывался.
Считает, что наказание назначено чрезмерно суровое и не учтено, что он активно способствовал раскрытию преступления, возвращению имущества, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд не учел нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Магомедова М.М. не оспаривая доказанность вины Кочева Д.С. в совершении преступлений и юридическую квалификацию, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном Кочева Д.С., его поведение в ходе следствия, правдивость, последовательность его показаний, изобличение соучастника преступления.
Суд не учел поведение потерпевшего Е., который по показаниям Кочева оскорбил его умершего отца, чем спровоцировал агрессивную ответную реакцию. Это обстоятельство, как мотив совершения преступления Кочевым в отношении потерпевшего ничем не опровергнут. Более того, подсудимый Кривошей подтвердил в суде, что когда они вышли из дома Е. с похищенными вещами, Кочев говорил ему, что Е. он избил за то, что тот оскорбил его отца.
Суд назначил наказание Кочеву по закону, действовавшему на момент постановления приговора. В настоящее время санкция закона изменена в сторону смягчения, а потому назначенное Кочеву наказание по ч.4 ст.111 УК РФ подлежит снижению.
Кроме того, считает, что необходимо учесть принесение извинений Кочевым Д.С. потерпевшей Ж., желание и готовность погасить причиненный материальный ущерб, компенсировать моральный вред. Полагает, что с учетом молодого возраста Кочева Д.С., наличия у него малолетнего ребенка, наказание в виде 12 лет лишения свободы, является необоснованно суровым, не соответствующим принципам справедливости и гуманизма.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Кочева Д.С. и адвоката Магомедовой М.А. государственный обвинитель Зайнутдинова И.А. находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённого Кочева Д.С. и адвоката Магомедовой М.А. потерпевшая Ж. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого Кочева Д.С. и адвоката Магомедовой М.А. в его защиту, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность Кочев Д.С. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.
Доводы осуждённого о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Кочев Д.С. признавая вину в совершенных преступлениях полностью, показал, что в ходе распития спиртного между ним и Е. произошел конфликт из-за того, что тот оскорбил его покойного отца, поэтому он ударил Е. дважды кулаком правой руки в голову. От ударов Е. упал на пол и потерял сознание, он поднял потерпевшего и посадил на стул. Когда Е. пришел в себя, он перед ним извинился и они помирились. После распития спиртного во второй раз, Е. стал говорить, что будет укладываться спать и стал выгонять всех из дома. Ему (Кочеву Д.С.) это не понравилось и, когда Г. вышла из дома, он в прихожей вновь дважды ударил кулаком правой руки Е. в голову, от ударов последний упал на пол и потерял сознание. После этого он вышел из дома и вместе с Г. и Кривошеем Р.В. они пошли к последнему домой, где распили спиртное. В ходе распития спиртного он предложил Кривошею Р.В. сходить к Е. и посмотреть закрыл ли тот двери. В доме Е. лежал на том же месте, где оставался после его (Кочева Д.С.) ухода, у его головы была лужа крови и он был без сознания. В этот момент он решил совершить кражу имущества Е. и из холодильника взял продукты питания, в комнате взял блок сигарет, одеяло, комплект пастельного белья, туалетную воду, 3 сотовых телефона. Когда они с Кривошеем Р.В. уходили, он нанес Е. несколько ударов правой ногой сверху вниз по голове.
Свои показания Кочев Д.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, исследованной судом (л.д.146-148, 149-154 т.1).
Обстоятельства содеянного Кочевым Д.С., суд установил из показаний осуждённого Кривошея Р.В. о том, что в ходе распития спиртных напитков Б. позвал его сходить к Е. посмотреть закрыл ли тот дом после их ухода. По пути следования Кочев Д.С. сказал ему, что перед уходом избил Е. из-за того, что тот оскорбил родственников Кочева Д.С.. Когда они зашли в дом, Е. лежал на полу в прихожей и не двигался, только хрипел, у него все лицо было в крови, он был избит и находился в бессознательном состоянии. Кочев Д.С. стал брать из холодильника продукты питания, из шкафа в зальной комнате достал одеяло, комплект пастельного белья, блок сигаре. Также они искали деньги, но не нашли. Когда они выносили вещи к выходу, он видел, что Кочев Д.С. подошел к Е., который лежа без сознания и нанес ему правой ногой сверху вниз по голове 3-4 удара, Е. стал хрипеть, но в себя не пришел.
Из показаний свидетеля Г. суд установил, что когда Кочев Д.С. и Е. сидели за столом, между ними произошла ссора из-за того, что Е. плохо сказал об отце Кочева Д.С., последний 2 раз ударил Е. кулаком правой руки в голову, от ударов потерпевший упал на пол и потерял сознание. Кочев Д.С. поднял Е. и посадил на стул. В ходе распития спиртного во второй раз Кочев Д.С. и Е. стали ругаться и Кочев Д.С. попытался ударить Е., но она его оттолкнула. После этого Е. стал говорить, чтобы все шли домой. Она первая вышла из дома, Кочев Д.С. задержался, что там происходило, она не видела. Когда все находились у них дома, Кочев Д.С. позвал Кривошея Р.В. сходить к Е.. После их ухода она минут через 30 также пошла к Е., по дороге встретила Кочева Д.С. и Кривошея Р.В., которые несли раскладушку, на которой лежали различные вещи. Дома они рассказали, что украли данные вещи у Е..
Согласно показаний свидетеля Д. судом установлено, что Кочев Д.С. ей рассказал, что ночью, когда она спала, он избил Е., наносил тому удары кулаками и ногами. Избил за то, что они поссорились при распитии спиртного.
В обоснование выводов о виновности осуждённого Кочева Д.С. суд сослался на показания потерпевшей Ж., свидетелей: З., А., К., И., показания которых подробно приведены в приговоре.
Показаниям потерпевших, свидетелей судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, а также оснований для оговора ими осуждённого, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Сведения, сообщенные потерпевшей, свидетелями и установленные на их основе фактические обстоятельства, объективно подтверждаются данными протоколов осмотра мест происшествия (л.д.5-6, 7-12, 14-15, 25-26 т.1), протоколов выемки (л.д.70-71, 97-98 т.1), протокола осмотра предметов (л.д.76 т.1).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № (л.д.123-125 т.1), смерть Е. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлияниями под его оболочки, сопровождавшейся развитием отека, набухания головного мозга.
Судом первой инстанции заключение эксперта обоснованно признано объективным и достоверным, поскольку дано специалистом, имеющим специальные познания, стаж работы и соответствующую квалификацию, оно согласуется с совокупностью представленных по делу доказательств, противоречий в выводах эксперта не содержится.
Оснований не согласиться с оценкой судом доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии не имеется, как не имеется оснований ставить под сомнение и допустимость показаний свидетеля З.. Из материалов дела видно, что данный свидетель давал показания по обстоятельствам, о которых ему стало известно и которые не противоречат иным доказательствам представленным по делу, в том числе и показаниям самого осуждённого. Кроме того, суд в приговоре указал, по каким основаниям принимает одни доказательства и отвергает другие.
Судебная коллегия не усматривает существенных, фундаментальных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда о виновности осуждённого Кочева Д.С. в совершении преступлений.
Исследовав представленные доказательства, суд дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу, мотив преступлений и обоснованно пришел к выводу о виновности Кочева Д.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Е. и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, выводы суда о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.
Вывод суда о мотивах действий Кочева Д.С. соответствует имеющимся доказательствам. Причастность других лиц, а также осуждённого Кривошея Р.В. к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Е., как на то имеется ссылка в кассационной жалобе Кочева Д.С., из материалов дела не усматривается. В ходе предварительного расследования и при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела, осуждённым и его адвокатом ходатайства о вышеизложенных обстоятельствах не заявлялись. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.252 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления осуждённым при необходимой обороне и превышении её пределов, а также в состоянии аффекта.
Отвергаются судебной коллегией и доводы Кочева Д.С. о воздействии на него со стороны следователя в целях дачи им признательных показаний и о самооговоре, как несостоятельные. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования Кочеву Д.С. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, о чем в протоколах свидетельствуют подписи Кочева Д.С., кроме того, все следственные действия по делу проводились с участием профессионального адвоката. Заявления, ходатайства о воздействии следователя, о самооговоре в ходе предварительного и судебного следствия, стороной защиты не заявлялись.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Кочева Д.С. об обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела, нельзя признать обоснованным. Изучив и проверив материалы уголовного дела, протокол судебного заседания, судебная коллегия не установила нарушений прав подсудимого. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в предоставлении доказательств, не возражали против окончания судебного следствия. Не установлено коллегией предвзятости либо заинтересованности председательствующего судьи при рассмотрении дела.
Гражданский иск потерпевшей Ж. рассмотрен в соответствии требованиям закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Как следует из приговора, при назначении наказания осуждённому Кочеву Д.С., судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационных жалобах – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, молодой возраст, состояние здоровья – наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка, поведение потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал в действиях Кочева Д.С. рецидив преступлений.
Суд, признав в соответствии с ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
Не установлено судом и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания Кочеву Д.С. с применением ст. 64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Выводы суда о невозможности исправления Кочева Д.С. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания Кочеву Д.С. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как строгий и является правильным.
Вместе с тем, судебная коллегия признает приговор подлежащим изменению в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с принятием нового уголовного закона.
Федеральный закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ подлежат переквалификации на нормы нового уголовного закона со смягчением назначенного наказания.
Этим же законом внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, является по своему виду и размеру справедливым. В связи с этим, действия осуждённого подлежат переквалификации на нормы нового уголовного закона, без смягчения назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, кассационные жалобы осуждённого и адвоката, подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... городского суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года в отношении Кочева Д.С. изменить:
переквалифицировать действия Кочева Д.С. с п. «в» ч.4 ст.111 УК РФ /в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года/ и назначить наказание 9 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кочеву Д.С. наказание в 11 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору .... районного суда .... от 14 мая 2009 года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору .... районного суда .... от 14 мая 2009 года и окончательно к отбытию назначить 11 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов
....а