дело № 22-1983/11
Судья Трофимова Р.Р.
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
при секретаре Данилевич О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года, которым осужденному
А., ....
...., осужденному приговором .... районного суда Иркутской области от 22 мая 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы) на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
начало срока 05.12.2008 г., конец срока 05.09.2011 г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., выступление адвоката Кузнецова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Кузнецов В.А. в интересах осужденного А. обратился в суд с ходатайством о применении к своему подзащитному условно-досрочного освобождения.
В обоснование ходатайства указал, что А. отбыл установленную часть срока наказания, за время отбывания наказания проявил себя с положительной стороны, взысканий не имеет, не возместил иски о возмещении морального и материального ущерба вследствие слабого здоровья и необходимости прохождения лечения в стационарных условиях, после освобождения намерен трудоустроиться и принять меры к погашению иска, поддерживает связь с престарелой бабушкой (76 лет), которая нуждается в его помощи, вину признает, в содеянном раскаивается; готов стать законопослушным гражданином, его исправление возможно без дальнейшей изоляции от общества.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года адвокату Кузнецову В.А. в интересах А. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, несправедливым и просит отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается, что за все время отбывания наказания имеет всего одно взыскание; работает без оплаты труда, к труду относится добросовестно; в связи с плохим состоянием здоровья ему необходимо хирургическое лечение; имеет престарелую бабушку, нуждающуюся в его помощи ; при условно-досрочном освобождении намерен погасить имеющийся у него иск и устроиться на работу.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного А. помощник прокурора Чалин В.В. находит доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Ходатайство адвоката Кузнецова В.А. об условно-досрочном освобождении осужденного А. рассмотрено судом в соответствии со ст. 79 УК РФ, принятое решение должным образом мотивировано.
Отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к убеждению, что А. за весь период отбывания наказания не доказал своего исправления; несмотря на то, что отбыл установленную законом часть срока наказания, однако согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.м. 21) имеет одно нарушение установленного порядка отбывания наказания ( от 18.01.2011г.), за которое на него было наложено взыскание в виде устного выговора (взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке), поощрений не имеет; из характеристики (л.м. 19) установлено, что А. на меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, участия в общественной жизни отряда не принимает, из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы делает не всегда, к разовым поручениям не всегда относится добросовестно; имеет иск, от уплаты которого уклоняется (л.м. 25).; учтено при этом и мнение представителя администрации ФКУ ОИК № К. в судебном заседании, который считал, что осужденный А. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания (л.м. 33).
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они подтверждаются данными характеризующими личность осужденного в период отбывания наказания, заключением администрации колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного (л.м. 19) и иными материалами, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку в постановлении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда о том, что за весь период отбывания наказания осужденный А. не доказал свое исправление, нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не применение к нему условно-досрочного освобождения от наказания, соответствует требованиям уголовно-исполнительного и уголовного закона ( ст.ст. 175, 117 ч.8 УИК РФ и ст. 79 УК РФ).
Доводы осужденного о намерении погасить иск и трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения от наказания, работе в сувенирном кружке без оплаты труда были известны суду и учитывались при рассмотрении ходатайства осужденного. Однако, данные обстоятельства не являются самостоятельными, безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
О нуждаемости А. в хирургическом вмешательстве, наличии престарелой бабушки, нуждающейся в постороннем уходе, который мог бы осуществлять осужденный последний и его адвокат в суде первой инстанции не заявляли, соответствующих документов, подтверждающих данные обстоятельства, не представляли; в суд кассационной инстанции таких документов также не было представлено.
Доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, по материалу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года в отношении А. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов