Судья: Титов И.М. Дело № 22-1947/11
Судья - докладчик Клинов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей Клинова А.Ф., Шевчука В.Г., при секретаре Богдановой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Солдатова С.В. на постановление .... районного суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года, которым
Солдатову С.В., <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору .... районного суда .... Иркутской области, осужденному по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору .... районного суда от 22.06.2007 года и окончательно назначено наказание в 4 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выступление адвоката Алексеенко А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... районного суда .... Иркутской области Солдатов С.В. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Отбывая наказание, осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением .... районного суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года Солдатову С.В. в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Солдатов С.В., не согласившись с постановлением суда, просит об его отмене. Полагает постановление суда незаконным, необоснованным, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам заявленного им ходатайства. Указывает, что заседание суда было проведено без его участия, однако заявление о проведении заседания в его отсутствие, без участия адвоката было взято с него уже после состоявшегося судебного заседания. Считает, что суд допустил предвзятое отношение при рассмотрении материалов его личного дела. Суд не взял во внимание то обстоятельство, что он принял меры по заглаживанию вреда, причиненного в результате совершенного преступления, а именно, трудоустроившись, частично погасил исковую задолженность. Указывает, что он предпринял все усилия чтобы заслужить право на условно-досрочное освобождение, а именно был трудоустроен, с администрацией и осужденными был всегда вежлив, противостоял дурному влиянию, конфликтных ситуаций не допускал, по итогам третьего квартала 2010 года был поощрен администрацией учреждения. Кроме того, указывает, что имеющиеся у него ранее взыскания являются погашенными, он полностью раскаивается в совершенном преступлении, исковое заявление потерпевшей стороны частично погасил, трудоустроен, принимал активное участие в жизни колонии, связь с родственниками поддерживает, имеет жилую площадь и прописку, также имеется ходатайство о том, что его примут на работу, на свободе его ждет гражданская жена и престарелые родители.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из протокола судебного заседания следует, что судом изучены все материалы, представленные вместе с ходатайством Солдатова С.В., в том числе справка о взысканиях и поощрениях и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Солдатова С.В.
Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованы. Решение судом принято в соответствии со ст.79 УК РФ.
В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осуждённым не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.
Несмотря на то, что осуждённый Солдатов С.В. отбыл половину срока наказания, достаточную для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришёл к выводу, что осуждённый для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в постановлении правильно сделал ссылку на то, что Солдатов С.В. характеризуется удовлетворительно, допускает нарушения режима содержания, установленного в исправительном учреждении. Кроме того, Солдатов С.В. за период отбывания наказания признавался злостным нарушителем режима содержания, был переведен в строгие условия отбывания наказания.
Отбытие осуждённым установленной уголовным законом части срока наказания, наличие одного поощрения и погашение ранее наложенных взысканий сами по себе не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Свои выводы суд правильно мотивировал в постановлении, с ними соглашается и судебная коллегия.
В соответствие со ст.ст.9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. Таким образом, доводы жалобы осуждённого Солдатова С.В. о том, что суд отказал в применении условно-досрочного освобождения по мотивам, не предусмотренным законном, не нашли своего подтверждения.
Что касается доводов жалобы осуждённого о том, что заявление о проведении заседания в его отсутствие, без участия адвоката было взято с него уже после состоявшегося судебного заседания, судебная коллегия не может признать их состоятельными, поскольку из представленных материалов усматривается, что на заявлении Солдатова С.В. указана дата 14 февраля 2011 года, то есть заявление подано в день судебного заседания, а не после него, как указано осуждённым в жалобе.
Доводы осуждённого о том, что он трудоустроен и частично погасил исковую задолженность, не являются безусловным основанием к отмене постановления суда.
Кроме того, данные обстоятельства были известны суду первой инстанции.
Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, способных повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года в отношении Солдатова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Солдатова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Н. Кастрикин
Судьи: А.Ф. Клинов
В.Г. Шевчук