Судья Ларева Л. Е.
Судья-докладчик Игнатова Н. В. по делу №22- 1949/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О. В.,
судей Игнатовой Н. В., Мельниковой Г. П.
при секретаре Дыбовой Ю. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Булякова Р.Р. на постановление .... городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года, которым
Булякову Р.Р., <данные изъяты> осужденному 8 ноября 2005 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в переводе из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав посредством видеоконференц-связи осужденного Булякова Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, с согласия Булякова Р.Р. назначенного судом адвоката Герасимчик Е.С., которой доводы кассационной жалобы Булякова Р. Р. поддержаны, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей кассационную жалобу необходимым оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения как законное, обоснованное и мотивированное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... городского суда .... от 8 ноября 2005 года (с учетом изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... краевого суда от 22 декабря 2005 года, постановлением Президиума .... краевого суда от 10 февраля 2009 года, постановлением .... городского суда от 1 марта 2010 года) Буляков Р. Р. осужден по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 79, 70 УК РФ на 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
24 августа 2010 года администрация ФБУ ИК – № ГУФСИН России по .... обратилась с представлением в .... городской суд о переводе осужденного Булякова Р.Р. в соответствии со ст. 78 УИК РФ из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Тайшетского городского суда от 30 сентября 2010 года в удовлетворении представления отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Буляков Р.Р. просит постановление суда отменить ввиду нарушений судом требований ст. 79 УИК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года, которыми запрещено отказывать в переводе по основаниям, не указанным в законе. Считает, что суд при принятии решения не оценил отсутствие у него взысканий, отбытие более 2/3 назначенного срока; не в полном объеме изучил представленные в отношении него материалы, указав в постановление неправильную квалификацию его действий и срок наказания; пришел к неверному выводу о неоднократном допущении им нарушений режима содержания, так как нарушение имело место 26 апреля 2009 года, после чего он нарушений не допускал, занимался трудом. Также осужденный указал о своем несогласии с приобщением к материалам поданной им в квалификационную коллегию жалобы на действия судьи .... городского суда Ларевой Л.Е., в которой он указывает о нарушении судьей сроков при рассмотрении материала, сроков вручения ему копии постановления, рассмотрения материала в одностороннем порядке и нарушении профессиональной этики.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд первой инстанции рассмотрел представление администрации исправительной колонии о переводе осужденного Булякова Р.Р. в колонию-поселение в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ. Установив в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УИК РФ наступление у осужденного права на смягчение режима исправительного учреждения, исследовав в рамках уголовно-процессуального закона представленные материалы и личное дело осужденного, заслушав представителя администрации колонии, суд не установил оснований для принятия положительного решения по представлению.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд проверил и оценил, наряду с положительной характеристикой на осужденного, выданной администрацией колонии, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установив, что Буляков Р.Р. допустил 8 нарушений режима содержания, в том числе относящихся к категории злостных, за что 7 раз выдворялся в штрафной изолятор; что он имеет лишь одно поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания.
С учетом наличия указанного количества взысканий, несмотря на их погашение, несмотря на положительную характеристику и трудоустройство осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение, что за период отбывания наказания в исправительной колонии цель наказания и исправление осужденного не достигнуты и Буляков Р.Р. не подлежит переводу в колонию поселение.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы осужденного, оснований признать решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным не усматривает, так как в соответствии с частями первой и второй статьи 78 УИК РФ, устанавливающей правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, суд наделен правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, при этом вид исправительного учреждения может быть изменен только положительно характеризующимся осужденным с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Довод жалобы осужденного Булякова Р.Р. об одностороннем рассмотрении представления, о чем свидетельствует неправильное указание в постановлении квалификации его действий и срока наказания, судебная коллегия находит несостоятельными. Судом принцип состязательности сторон при рассмотрении представления не нарушен, судебное заседание проведено в отсутствии осужденного и защитника по его ходатайству (л.м.15). Данных, свидетельствующих о заинтересованности суда, об одностороннем подходе к разрешению ходатайства, судебная коллегия не установила. Неправильное указание в мотивировочной части постановления данных об осуждении и сроке наказания не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда, расценивается судебной коллегией как техническая ошибка, подлежащая исправлению в порядке ст.399 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного, что при рассмотрении ходатайства судьей были нарушены разумные сроки рассмотрения, сроки вручения ему копии постановления судебная коллегия обоснованными признать не может, так как они не нашли своего подтверждения. Так, представление администрации колонии от 24.08.2010 года рассмотрено 30.09.2010 года, что не является свидетельством нарушения разумных сроков. Копия постановления с учетом нахождения Булякова Р.Р. в колонии направлена ему почтовой связью 5.10.2010 года и вручена 19.10.2010 года, что также не свидетельствует о нарушении сроков. С 9.11.2010 года до 28.04.2011 года материал готовился судом для направления в кассационную инстанцию, причем длительный срок подготовки вызван поступлением от осужденного 9.11.2010 года кассационной жалобы, и затем вплоть до 6.04.2011 года дополнений к ней, а также ознакомлением осужденного с протоколом судебного заседания и материалом путем направления ему почтовой связью копий названных документов. Потому судебная коллегия не установила нарушений со стороны суда как сроков подготовки дела в кассационную инстанцию, так и иных действий, свидетельствующих об ограничении права осужденного на доступ к правосудию. По поводу приобщения жалобы на действия судьи .... городского суда Ларевой Л.Е., поданной Буляковым Р.Р. в квалификационную коллегию, судебная коллегия решение находит правильным, так как в данной жалобе содержаться доводы осужденного в обоснование отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 30 сентября 2010 года в отношении Булякова Р.Р. оставить без изменения, его кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий О. В. Худякова
Судьи Н. В. Игнатова
Г. П. Мельникова