Судья – Бучнев С.И. по делу № 22-2232/11
Судья - докладчик Худякова О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П., при секретаре Овчинниковой В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Чекан О.И. в защиту интересов обвиняемого О. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 12 мая 2011 года, которым
О., <данные изъяты> ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 15 июля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение адвоката Чекан О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 290 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 15 февраля 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - ч. 2 ст. 290 УК РФ.
15 февраля 2011 года О. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
17 февраля 2011 года О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 290 УК РФ. 17 февраля 2011 года ему судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
04.05.2011 года срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен заместителем руководителя СУ СК РФ по Иркутской области до 05 месяцев.
Старший следователь по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области Я. обратилась в суд с ходатайством о продлении О. срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 05 месяцев, то есть до 15 июля 2011 года включительно.
12 мая 2011 года постановлением .... районного суда г. Иркутска ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей О. продлен судом на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 15 июля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Чекан О.И. в защиту интересов обвиняемого О. выражает своё несогласие с принятым решением. Полагает, что основания, учтённые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, на сегодняшний день отпали.
Выводы органа предварительного расследования о том, что О. может скрыться или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, являются предположительными. Указывает, что О. имеет место жительства в г. Иркутске и гражданскую супругу, находящуюся в состоянии беременности.
Кроме этого, в случае изменения меры пресечения на подписку о невыезде, ему незамедлительно будет предоставлено официальное место работы и регистрация в г. Иркутске. Ссылается на то, что следствие препятствует оформлению временной регистрации О. на территории г. Иркутска, так как не удовлетворяет ходатайство стороны защиты о выдаче копии паспорта обвиняемого для ёе оформления.
Обращает внимание, что за период с прошлого продления по 11 мая 2011 года в отношении О. не проводилось не одного следственного действия.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей суд сослался на то, что О., имея кредитные обязательства, уклонялся от общения с работниками банков, и это дает основания полагать, что он сможет скрыться от органов предварительного следствия и суда, однако данный факт не имеет никакого отношения к делу, обвиняемым по которому является О.
Просит постановление суда отменить, изменить О. меру пресечения на подписку о не выезде и надлежащем поведении или личное поручительство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания О. под стражей судебная коллегия находит обоснованными. Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не отменено.
Судом решался вопрос о продлении, а не избрании меры пресечения, в связи с чем суд выяснял: обоснованно ли ходатайство в части невозможности в оставшийся срок закончить производство предварительного расследования и возможно ли изменение меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.
С учетом этого суд исследовал основания, по которым была избрана мера пресечения, проверил доводы, содержащиеся в ходатайстве следователя о продлении срока содержания О. под стражей, и дал им надлежащую оценку.
Судом обоснованно сделан вывод о том, что находясь на свободе, О. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать тем самым производству по уголовному делу.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей требования закона соблюдены, постановление принято в соответствии с обстоятельствами, возникшими в ходе предварительного расследования, необходимостью создания условий для выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Срок предварительного следствия продлен по объективным причинам, подробно изложенным в постановлении о продлении срока предварительного следствия.
Судебная коллегия находит, что решение о продлении срока содержания О. под стражей принято судом обоснованно, надлежащим образом мотивировано, соответствует закону.
Основания, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали.
Обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат: о наличии у О. места жительства и гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, не влияют на законность и обоснованность постановления суда, поскольку не опровергают установленных судом оснований для продления срока содержания под стражей.
Доводы кассационной жалобы о том, что с О. не проводятся следственные действия, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения. В соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела, принимает решение о производстве следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, в том числе, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, как не находит и оснований для изменения меры пресечения О. на иную, не связанную с заключением под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 12 мая 2011 года в отношении О. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чекан О.И. - без удовлетворении
Председательствующий: О.В.Худякова
Судьи: Н.В.Игнатова
Г.П.Мельникова