Судья: Калинкина О.М. Дело № 22-1935\11
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск. 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,
судей Шевчука В.Г., Клинова А.Ф.,
при секретаре Башенхаеве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Выходцева Ф.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 3 марта 2011 года, которым
Выходцеву Ф.А., <данные изъяты> ранее судимому:
- 20.09.2007 г. по п. «а» «б» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 20 сентября 2007 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденному приговором .... городского суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав защитника Выходцева Ф.А. адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В., что кассационная жалоба не обоснованна, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Выходцев Ф.А. обратился в .... городской суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 3 марта 2011 г. в удовлетворении ходатайства Выходцева Ф.А. об ознакомлении с протоколом судебного заседания отказано в связи с пропуском срока подачи заявления.
В кассационной жалобе Выходцев Ф.А. не согласен с вынесенным постановлением, указывает, что не нарушил сроки подачи заявления для ознакомления с протоколом судебного заседания. Указывает, что когда находился в камере ИВС .... не смог написать ходатайство из-за отсутствия канцелярских принадлежностей. Какие-либо заявления от заключенных в ИВС не принимаются и не регистрируются. Полагает, что суд умышленно лишает его права на ознакомление и обжалования протокола судебного заседания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию, или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, дело находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.
Согласно материалам уголовного дела осужденному Выходцеву Ф.А. 16 февраля 2011 года после постановления приговора по делу были разъяснены требования ст. 259 УПК РФ. При этом было разъяснено, что в случае пропуска срока подачи заявления на ознакомление с протоколом судебного заседания, заявление об ознакомлении с протоколом не будет удовлетворено.
Протокол судебного заседания от 16 февраля 2011 г. изготовлен секретарем и подписан судьей 17 февраля 2011 г. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания поступило от осужденного лишь 22.02.2011 г., то есть с пропуском срока подачи ходатайства. Ходатайства о восстановлении срока на ознакомление с протоколом судебного заседания от осужденного не поступало.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Доводы жалобы о невозможности подачи ходатайства вследствие отсутствия канцелярских принадлежностей, а также о не принятии ходатайства сотрудниками ИВС не влияют на законность принятого постановления, поскольку являлись основанием для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока, которое осужденным в суд первой инстанции не подавалось.
При установленных обстоятельствах все доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает не обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 3 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Выходцева Ф.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Выходцева Ф.А.- без удовлетворения.
Председательствующий: Кастрикин Н.Н.
Судьи: Шевчук В.Г.
Клинов В.Ф.