Судья – Кузнецова Е.А.
Судья – докладчик Чупина Т.Р. Дело № 22-1989/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В.,
судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. при секретаре Бирюковой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Москалева Е.С. на постановление .... городского суда Иркутской области от 26 января 2011 года, которым
Москалев Е.С., <данные изъяты>, осужденный 15.07.2010 г. .... районным судом г.Иркутска по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,
- переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав адвоката Ломухина А.А.в защиту интересов осужденного Москалева Е.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация учреждения УК-272/№ обратилась в суд с представлением о переводе в колонию общего режима осужденного Москалева Е.С.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 26 января 2011 года представление удовлетворено, осужденный Москалев Е.С. для дальнейшего отбывания наказания переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Москалев Е.С. просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное, ссылаясь, что суд, изменяя ему вид исправительного учреждения, не учел, что он, по прибытии в КП№ был помещен в карантинное отделение, работал в пожарном депо, нарушений и замечаний не имел, кроме того он поступил в ПТУ на профессию тракториста. Указывает также на то, что суд не учел, что он был подвергнут взысканиям без прохождения дисциплинарной комиссии, тем самым ему не предоставили возможность дать объяснения, объяснительные писал под диктовку сотрудников колонии. Кроме того, ему не разъяснили, что наложенные на него взыскания можно обжаловать. Обращает внимание на то, что адвокат в судебном заседании не поинтересовалась причиной замены ему вида исправительного учреждения, также ему не были разъяснены права и обязанности, не предоставлена возможность дать пояснения.
В возражениях на кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Москалева Е.С. заместитель прокурора М.И. Баранова просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку постановление суда является законным и обоснованным.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии поселения в исправительную колонию общего режима.
Как усматривается из представленного материала, осужденный Москалев Е.С. 31.12.2010г. без разрешения администрации колонии покинул жилую зону, при личном обыске у него были обнаружены и изъяты запрещенные предметы (пиво крепкое «Берег Байкала» 1,5 литра, пиво крепкое «Белый Медведь» 0,5 литра), которые он хранил ухищренным способом под верхней одеждой с левой стороны, за что был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Постановлением начальника колонии от 31.12.2010г. последний был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил представление колонии о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Судебная коллегия соглашается с принятым таким решением суда, поскольку выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Оснований для признания постановления незаконным, необоснованным, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.
Доводы осужденного о том, что он, по прибытии в КП№ был помещен в карантинное отделение, работал в пожарном депо, нарушений и замечаний не имел, а также поступил в ПТУ на профессию тракториста, не влияют на принятое судом решение.
То обстоятельство, что выдворение осужденного Москалева Е.С. в ШИЗО проводилось без вызова на административную комиссию, не свидетельствует о том, что данное взыскание наложено в нарушение закона.
Довод осужденного о том, что ему не предоставили возможность дать объяснения по произошедшему событию, несостоятелен, поскольку в представленном материале (л.м. 9) имеется объяснение, написанное Москалевым Е.С. собственноручно. Оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в нем не имеется.
Данных о том, что осужденному не разъяснялся порядок обжалования постановления о признании его злостным нарушителем режима содержания в представленном материале не имеется. Также осужденный в судебном заседании не пояснял, что ему не разъяснялся порядок обжалования данного постановления.
Ссылка осужденного о том, что адвокат, принимавшая участие в судебном заседании ненадлежащем осуществляла его защиту, является надуманной.
Из протокола судебного заседания видно, что адвокат Князева И.А. осуществляла защиту осужденного Москалева Е.С. в установленном законом порядке, выступала в интересах последнего, возражав против изменения ему вида исправительного учреждения, и со стороны Москалева Е.С. по этому поводу жалоб, заявлений, отводов не поступало.
Доводы осужденного о том, что ему не были разъяснены права и обязанности в судебном заседании, не предоставлена возможность дать пояснения, не подтверждаются протоколом судебного заседания (л.м. 20 об.), согласно которому Москалеву Е.С. разъяснены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, которые ему понятны. Также осужденному было предложено право высказать свое мнение по представлению администрации колонии о переводе его в колонию общего режима, которым он воспользовался.
Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовно- исполнительного закона при рассмотрении представления администрации учреждения, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 26 января 2011 года в отношении Москалева Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: