Постановление в порядке ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения

Судья - Урбаева Т.А.

Судья – докладчик Худякова О.В. По делу №22-1919/11

г. Иркутск 16 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П., при секретаре Дыбовой Ю.А., с участием прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Батановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2011 года материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе заявителя П. на постановление судьи .... районного суда Иркутской области от 06 апреля 2011 года, которым

жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ П. на постановление о возбуждении уголовного дела от 21.03.2011 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Батановой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель П. обратилась в .... районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ч. 3 ст. 309 УК РФ, незаконным.

Постановлением судьи от 06 апреля 2011 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель П. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на непричастность к инкриминируемому ей преступлению. Утверждает, что указанные в постановлении события не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие в резолютивной части постановления указания на составы преступления у каждого из лиц. Указывает, что в суд не было представлено постановление о продлении срока проверки до 10 суток.

В возражениях на кассационную жалобу заявителя П. прокурор .... Петренев Д.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ может быть и постановление о возбуждении уголовного дела, если оно вынесено в отношении конкретного лица.

При проверке постановления о возбуждении уголовного дела суд должен выяснить:

1) соблюден ли порядок вынесения данного решения;

2) имеются ли повод и основания к возбуждению уголовного дела;

3) отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.

При этом суд не вправе предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Поводы и основания для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ст. 140 УПК РФ, охватывают устные и письменные обращения физических и юридических лиц в органы прокуратуры, следствия и дознания. По делам публичного обвинения поводом к возбуждению уголовного дела может служить не только заявление самого потерпевшего, но и других лиц. Поводы к возбуждению уголовного дела должны содержать информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления.

Постановление о возбуждении уголовного дела по своей форме должно соответствовать требованиям ст. 146 УПК РФ.

В данном случае, предметом судебной проверки были законность и обоснованность постановления следователя .... межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Иркутской области В. от 21.03.2011 года о возбуждении в отношении П. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 309 УК РФ.

Как видно из представленного материала, судья, разрешая жалобу заявителя, требования вышеприведенных норм закона не нарушил, проверил обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении П. на предмет его соответствия требованиям указанных норм закона.

Как правильно отметил судья, рассмотревший жалобу заявителя по существу, требования вышеприведенных норм закона при возбуждении уголовного дела в отношении П. были соблюдены. Имелись как повод, так и основания к возбуждению уголовного дела. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление гр. С. о причинении ему телесных повреждений, в том числе и П., требовании изменения показаний по уголовному делу в отношении Х.. Основанием явились материалы проверки.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы заявителя, судья пришел к выводу о соответствии обжалованного постановления требованиям ст.ст. 140, 146 УПК РФ. С выводами судьи соглашается и судебная коллегия.

Возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, цель которой установить, имеются ли правовые основания для того, чтобы начать уголовное судопроизводство и осуществлять процессуальные действия в полном объеме. На данном этапе уголовного судопроизводства суд не вправе обсуждать вопросы по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ в процессе предварительного следствия, в том числе предрешать вопросы, касающиеся виновности либо невиновности П.

Вопреки доводам жалобы заявителя, постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, вынесенное 14 марта 2011 года, было представлено суду первой инстанции, являлось предметом его исследования.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление судьи .... районного суда Иркутской области от 06 апреля 2011 года по жалобе П. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Худякова

Судьи: Н.В. Игнатова

Г.П. Мельникова