Судья - Ерохина Т.П.
Судья - докладчик Худякова О.В. по делу № 22-1920/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 16 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Мельниковой Г.П., Игнатовой Н.В., при секретаре Дыбовой Ю.А., рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Епифанова В.Ю. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 10 марта 2011 года, которым
Епифанов В.Ю., <данные изъяты> судимый:
1) 16.10.2002 года .... районным судом г. Иркутска по ст.ст. 30 ч 3-158 ч 2 п. «а», «в», «г» УК РФ на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
2) 18.12.2003 г. .... районным судом г. Иркутска по ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение по приговору .... районного суда г. Иркутска от 16.10.2002 г. отменено, присоединено частично наказание 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3) 10.03.2009 г. .... районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.08.2009 г. постановлением .... городского суда Иркутской области от 03.08.2009 г. освобожден условно - досрочно на 4 месяца 18 дней,
осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 26 августа 2010 года.
Этим же приговором осужден Муравьев Е.И., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., объяснения осуждённого Епифанова В.Ю., мнение адвоката Шмелёва А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Епифанов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, квалифицируемого как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 26 августа 2010 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Епифанов В.Ю. вину по предъявленному обвинению признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Епифанов В.Ю., не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность его вины, выражает свое несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Ссылается на наличие у него ряда тяжелых заболеваний, малолетнего ребенка, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, просившего не назначать ему сурового наказания. Кроме того, просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством - ФЗ РФ от 7 марта 2011 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поскольку участниками уголовного судопроизводства не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины Епифанова В.Ю., юридическая квалификация его действий, то в силу требований части 2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в этой части.
Обсуждая доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как видно из приговора, наказание Епифанову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе приведенных в кассационной жалобе – состояния здоровья, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, возмещения ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции признал особо опасный рецидив преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свой вывод на этот счет в приговоре убедительно мотивировал. С выводами суда соглашается и судебная коллегия. При назначении наказания суд не связан с позицией сторон по данному вопросу. Суд вправе, но не обязан учесть мнение потерпевшего о наказании.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании требований ст. 10 УК РФ.
Федеральный закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, то назначенное Епифанову В.Ю. наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда г. Иркутска от 10 марта 2011 года в отношении Епифанова В.Ю. изменить: переквалифицировать действия Епифанова В.Ю. с п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в /редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года/ и назначить наказание 2 года 4 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осуждённого Епифанова В.Ю. удовлетворить частично.
Председательствующий: О.В. Худякова
Судьи: Н.В. Игнатова
Г.П.Мельникова