Судья Обыскалов А.В.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-1933/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 17 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей: Шевчука В.Г., Клинова А.Ф.
при секретаре Кучугуре М.В.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов Союза юристов Иркутской области Ушакова И.М., предъявившего удостоверение №1360 и ордер №91 от 13 мая 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Коваленко Т.С. на приговор .... районного суда г.Иркутска от 15 февраля 2011 года, которым
Коваленко Т.С., <данные изъяты> судимая:
1) 16 июня 2006 года .... районным судом г.Иркутска по п.п. «а, г» ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
2) 16 мая 2007 года .... районным судом г.Иркутска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившейся 31 мая 2008 года по постановлению .... районного суда .... от 21 мая 2008 года условно досрочно на 10 месяцев 27 дней,
3) 22 декабря 2009 года .... городским судом Иркутской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением .... районного суда г.Иркутска от 03 июня 2010 года испытательный срок был продлен на 3 месяца,
- осуждена по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказание по предыдущему приговору .... городского суда Иркутской области от 22 декабря 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 27 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., позицию осужденной Коваленко Т.С. и мнение адвоката Ушакова И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Батановой Е.В. о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором .... районного суда г.Иркутска от 15 февраля 2011 года Коваленко Т.С. признана виновной и осуждена за кражу, с причинением значительного ущерба гражданке В. на сумму 5200 рублей, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей.
Преступление совершено в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут 24 декабря 2010 года в магазине «<данные изъяты>» .... в г.Иркутске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденная Коваленко Т.С. в судебном заседании вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
В кассационной жалобе, заявлении и ходатайствах к ней осужденная Коваленко Т.С., не согласна с приговором считает его несправедливым, незаконным и необоснованным.
Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий, считает меру наказания чрезмерно суровой.
Суд не принял во внимание требования ст.244 УПК РФ, взял отрицательные сведения о ее личности, которые ей неизвестны и не должны влиять на оценку содеянного и уменьшить или увеличить его объем.
Ёе положительная характеристика со стороны свекрови Б. судом проигнорирована. Не согласна с фактом того, что после освобождения употребляла наркотики, поскольку в состоянии наркотического опьянения не задерживалась, освидетельствование по уголовному делу не проводилось, так как она в нем не нуждается.
Показания участкового Г. и оперативного работника А. следует считать голословными. Она вынуждено оговорила себя под обманом А., который обещал отпустить её на подписку о невыезде.
Считает что судом были нарушены требования законности, независимости, беспристрастности, ст.51 Конституции РФ, ст.290 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 г. №1.
Просит пересмотреть приговор, изменить режим на колонию-поселение, руководствуясь изменениями, внесенными в УК РФ в марте 2011 года и применить к ней в связи с наличием малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения требования ст.82 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Коваленко Т.С. государственный обвинитель – помощник прокурора .... Филиппова С.А. аргументируя свою позицию, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом соблюден особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Коваленко Т.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и в дальнейшем в соответствии со ст.315 УПК РФ, свое ходатайство поддержала в судебном заседании.
Суд верно в соответствии с обвинением, с которым согласилась подсудимая Коваленко Т.С., квалифицировал её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела, оснований для изменения квалификации не имеется.
Доводы кассационной жалобы Коваленко Т.С. в части того, что она вынужденно оговорила себя под обманом, не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого судопроизводства, не подлежит обжалованию по данному основанию.
Доводы жалобы осужденной о том, что приговор вынесен незаконно, с нарушением ст.ст.244, 290 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 г. №1 противоречат материалам дела и не могут быть признаны обоснованными.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса. При судебном разбирательстве стороны обвинения и защиты пользовались равными правами в соответствии со ст.244 УПК РФ. Судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления предоставленных им прав и принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Обвиняемой в соответствии с требованиями ст.16 УПК РФ было обеспечено право на защиту путем оказания квалифицированной юридической помощи профессиональным адвокатом.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, предвзятом, либо заинтересованном подходе к рассмотрению уголовного дела не имеется.
Таким образом, нарушений принципов уголовного судопроизводства, предусмотренных главой 2 УПК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, не допущено, а приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ.
В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд тщательным образом исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, дал им надлежащую оценку.
Наказание за совершенное преступление осужденной назначено в рамках санкции статьи уголовного закона при особом порядке судопроизводства, не превышает пределов, установленных ч.7 ч.2 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: полное признание вины, наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и наличие у нее тяжелого заболевания, положительную характеристику по месту отбывания наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.
Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учтены судом в полной мере.
Суд обоснованно учел в качестве сведений о личности её неоднократные судимости за преступления против собственности, совершение преступления в период испытательного срока, её отрицательную характеристику правоохранительными органами, как не работающую, злоупотребляющую наркотическими средствами, не занимающуюся воспитанием ребенка, а также её имущественное положение и влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни её семьи.
Необходимость применения наказания именно в виде лишения свободы в приговоре убедительно мотивирована и судебная коллегия с данными выводами соглашается.
Таким образом, судом на момент вынесения приговора за совершенное преступление назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также данных о личности Коваленко Т.С.
Суд обоснованно не нашел и оснований для применения к осужденной требований ст.ст.64, 73 УК РФ как и невозможность применения к ней требований ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.
Решение свое относительно вида и размера наказания за совершенное преступление суд первой инстанции мотивировал, с ним соглашается судебная коллегия и его нельзя признать чрезмерно суровым.
В тоже время судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии с требованиями ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения смягчающие наказание.
В связи с этим действия осужденной подлежат переквалификации на норму нового закона.
При этом судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденной Коваленко Т.С. назначенного в виде лишения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ наказания, поскольку новым законом в наказание в виде лишения свободы изменения не вносились. Санкция данной статьи смягчена лишь в отношении наказания в виде исправительных работ, а назначенное Коваленко Т.С. наказание в виде лишения свободы является по своему виду и размеру справедливым, соответствующим тяжести содеянного и данным о её личности.
Кроме того, вступившим в силу Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 г. №26-ФЗ внесены изменения и в ст.70 УК РФ при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести.
Новая редакция ч.5 ст.74 УК РФ, действовавшей на момент вынесения приговора, безусловным основанием к отмене условного осуждения по приговору .... городского суда Иркутской области от 22 декабря 2009 года. Иных оснований к отмене условного осуждения Коваленко Т.С. в описательно-мотивировочной части проверяемого приговора не приведено.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ. Поскольку испытательный срок истек, то оснований для исполнения приговора .... городского суда Иркутской области от 22 декабря 2009 года самостоятельно, не имеется.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения осужденной Коваленко Т.С. назначен в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы при рецидиве преступлений, правильно.
Других оснований к изменению приговора судебная коллегия не находит.
Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор .... районного суда г.Иркутска от 15 февраля 2011 года в отношении Коваленко Т.С. изменить.
Переквалифицировать действия Коваленко Т.С. на п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда об отмене на основании ст.70 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной Коваленко Т.С. удовлетворить частично.
Председательствующий судья Н.Н. Кастрикин
Судьи: В.Г. Шевчук
А.Ф. Клинов