Судья Ещенко А.Н.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-1942/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 17 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей Шевчука В.Г. и Клинова А.Ф.,
при секретаре Кучуруге М.В.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Матонаса А.Л. на постановление .... городского суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года, которым
Матонасу А.Л., <данные изъяты>, осужденному 01 марта 2007 года .... городским судом Иркутской области по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору .... районного суда .... от 27 июля 2006 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., мнение прокурора Батановой Е.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором .... городского суда Иркутской области от 01 марта 2007 года Матонас А.Л. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года ходатайство осужденного Матонаса А.Л. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Матонас А.Л. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
В обосновании своих доводов указывает, что он работает, учится в школе, взысканий со стороны администрации колонии не имеет, поскольку они погашены поощрениями.
Просит учесть состояние здоровья матери, которая является инвалидом, рождение ребенка у гражданской жены, гарантийное письмо о его трудоустройстве в случае освобождения.
Приводя требования ст.175 УИК РФ считает, что администрация колонии предоставила и указала только выгодные стороне обвинения факты его биографии.
Приводит имеющиеся у него 7 поощрений и считает, что судом не были оценены его отношение к труду, учебе, семейное положение и рождение ребенка и то, что он твердо встал на путь исправления.
Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. №8 считает, что вывод суда о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд при вынесении решения не дал оценки всей совокупности обстоятельств и характеризующих его материалов, поскольку они не были представлены в полном объеме.
Просит отменить решение суда и непосредственно рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора .... Таюрская Л.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ администрация учреждения к ходатайству осужденного Матонаса А.Л. предоставила копию приговора, справку о его поощрениях и взысканиях, характеристику со своими выводами о нецелесообразности замены Матонасу А.Л. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также справки о состоянии здоровья матери, беременности А., наличия места жительства и возможности предоставления ему рабочего места.
Вопреки доводов кассационной жалобы, судом первой инстанции в полной мере исследованы и получили надлежащую оценку все имеющиеся материалы, в том числе: характеристика, согласно которой администрация колонии считает нецелесообразным замену осужденному Матонасу А.Л. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе исправительными работами, справка о взысканиях и поощрениях, согласно которой осужденный имеет за 2009-2010 годы семь поощрений. За период 2007-2008 годов имеет 6 снятых и погашенных взысканий, в числе которых: трижды водворение в штрафной изолятор на срок от 3 до 15 суток, перевод в ПКТ на срок 3 месяца за употребление наркотических средств и признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Законность применения к осужденному Матонасу А.Л. взысканий, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания нашло свое полное подтверждение при исследовании в судебном заседании материалов личного дела осужденного. Обоснованность и порядок наложения к осужденному мер взыскания подтверждаются постановлениями о наложении взысканий, которые применялись к Матонасу А.Л. в соответствие с требованиями ст.ст.115-117 УИК РФ с учетом обстоятельств, тяжести и характера совершенных им нарушений.
Судом были исследованы и документы подтверждающие инвалидность и состояние здоровья матери, беременность А., наличие у осужденного местожительства и регистрации в ...., возможность его трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» в качестве разнорабочего, а также и материалы его личного дела.
С их оценкой и выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, как и выводом о том, что представленные и исследованные в судебном заседании материалы не дают основания для замены осужденному Матонасу А.Л. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал, что применение к осужденному поощрений в период с 9 апреля 2009 года по 27 декабря 2010 года свидетельствует лишь о том, что отбыв половину срока Матонас А.Л. встал на путь исправления, однако предыдущее его поведение, как и состояние здоровья матери и предстоящее рождение ребенка не могут быть положены в основу принятия решения о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного выводы суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Матонаса А.Л. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания основаны на законе, подтверждаются полно представленными и исследованными в суде материалами и с ними соглашается судебная коллегия.
Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает и считает доводы жалобы необоснованными и противоречащими представленным материалам.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Матонаса А.Л. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.Н. Кастрикин
Судьи: В.Г. Шевчук
А.Ф. Клинов