Судья Покровская Е.С.
Судья-докладчик Игнатова Н.В. по делу № 22-2048/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В.
судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П.
при секретаре Овчинниковой В.М.
рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2011 года уголовное дело с кассационной жалобой осужденной Малаховой Л.В. на приговор .... районного суда Иркутской области от 6 апреля 2011 года, которым
Малахова Л.В., <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывания наказания отсрочено до достижения её ребенком И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет. Мера пресечения до вступления приговора в силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Кроме того, приговором с осужденной Малаховой Л.В. взыскано в пользу Ч. материальный ущерб в размере 104 тысяч 800 рублей 57 копеек и компенсация морального вреда в размере 100 тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав назначенного судом адвоката Скуй Е.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной и полагавшую приговор суда подлежащим изменению с применением условного осуждения, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, постановленный приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленном в особом порядке, Малахова Л.В. признана виновной в нарушении правил дорожного движения в состоянии
алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление осужденной совершено 30 апреля 2010 года на 1-ом километре автодороги <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Осужденная в ходе судебного разбирательства вину содеянном признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Малахова Л.В., не оспаривая доказанность её вины, обоснованность и законность постановленного судом приговора, считает его подлежащим изменению вследствие несправедливости назначенного ей наказания. Осужденная просит приговор изменить, применить наказания, которое просил назначить государственный обвинитель, то есть, применить ст. 73 УК РФ, так как ожидание отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет для неё является моральным стрессом.
В возражениях прокурор .... Хулханова Л.М. и потерпевшая Ч. просят приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Малаховой Л.В. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Поскольку осужденная Малахова Л.В. не оспаривает виновность в совершении инкриминируемого ей преступления и правильность юридической квалификации её действий, судебной коллегией проверена законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.
Судом правильно квалифицированы действия осужденной. Наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая совершила преступление впервые, характеризуется положительно, а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у осужденной двоих малолетних детей.
Свои выводы о необходимости назначения Малаховой Л.В. наказания в виде лишения свободы суд обстоятельно мотивировал в приговоре. При этом суд, назначив наказание с соблюдением требований ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочил реальное исполнение наказания до достижения младшим ребенком Малаховой Л.В. возраста 14 лет.
Судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, применение ч. 1 ст. 82 УК РФ правильным.
Доводы осужденной о её моральном состоянии, связанном с ожиданием реального исполнения наказания в виде лишения свободы, не являются основанием для изменения приговора. Не влияет на справедливость приговора и позиция государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства по вопросу назначения наказания, о чем осужденная указала в жалобе. Мнение государственного обвинителя в части вида, размера и порядка отбывания наказания для суда носит только рекомендательный характер. Суд при назначении наказание не связан с позицией участников уголовного судопроизводства, руководствуясь лишь требованиями уголовного закона, предусматривающими назначение наказания с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Применение ст. 73 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановленного приговора, судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор .... районного суда Иркутской области от 6 апреля 2011 года в отношении Малаховой Л.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Худякова
Судьи Н.В. Игнатова
Г.П.Мельникова
Копия верна: Судья Н.В.Игнатова