Судья Лозовский А.М.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-2031/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 24 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей Шевчука В.Г. и Клинова А.Ф.,
при секретаре Кучугуре М.В.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А.,
защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Цирлина А.Л., предъявившего удостоверение №00868 и ордер №100 от 24 мая 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года судебный материал по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Ветрова С.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 24 марта 2011 года, которым
Ветрову С.В., <данные изъяты>, осужденному 30июля 2008 года .... гарнизонным военным судом по п.п.«б», «в» ч.2 ст.335, ч.1 ст.338 УКРФ с соответствии с ч.3 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., мнение адвоката ЦирлинаА.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы Ветрова С.В., мнение прокурора Волчатовой Ю.А., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30июля 2008 года .... гарнизонным военным судом Ветров С.В. осужден по п.п.«б», «в» ч.2 ст.335, ч.1 ст.338 УКРФ в соответствии с ч.3 ст.69 УКРФ на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 24марта 2011 года осужденному Ветрову С.В. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ветров С.В. просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.
Находит нарушения УИК РФ и УПКРФ, а также нарушения правоприменительной практики. Считает, что у суда не имелось оснований для отказа ему в условно-досрочном освобождении.
Вопреки разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд сослался на наличие погашенных взысканий и не учел положительное мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, которое является весомым, так как составляется на основе постоянной работы с осужденными.
Ссылаясь на требования ч.1 и 2 ст.9 УИК РФ и мнение администрации, считает, что цели его исправления были достигнуты.
Указывает, что судом не исследовано и не отражено что на него длительное время не налагались меры взыскания.
Выражает свое несогласие с возражениями прокурора, считая их формальными, не основанными на доказательствах и противоречащие нормам УИК РФ, УПК РФ и правоприменительной судебной практике.
Указывает, что наложенные за весь период отбывания наказания должны оцениваться судом в совокупности с другими данными осужденного, характеризующими его, и не могут служить препятствием для условно-досрочного освобождения.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора .... прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скокнин С.Г., приводя свои аргументы, считает доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст.175 УИК РФ администрация учреждения к ходатайству осужденного Ветрова С.В. предоставила заключение административной комиссии и характеристику со своими выводами о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения, справку о поощрениях и взысканиях, копию приговора, справку из бухгалтерии об отсутствии у него исполнительных листов, справку о возможности его трудоустройства при наличии вакантной должности в ООО <данные изъяты> и предоставлении ему при освобождении жилой площади.
В судебном заседании были оглашены и исследованы все представленные администрацией материалы, в том числе положительные сведения об осужденном.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел положительное мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, которое является весомым, а наложенные за весь период отбывания наказания должны оцениваться в совокупности с другими данными осужденного, характеризующими его и не могут служить препятствием для условно-досрочного освобождения нельзя признать состоятельными, поскольку судом были исследованы и получили надлежащую оценку все представленные администрацией колонии документы в обосновании заявленного Ветровым С.В. ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд первой инстанции обоснованно на основании требований закона учел и поведение Ветрова С.В. за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него четырех погашенных взысканий наложенных в период 2008-2010 годов, а также одного поощрения, которое Ветровым С.В. было получено в феврале 2011 года после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
С их оценкой судом первой инстанции соглашается и судебная коллегия, как и выводом суда о том, что указанные обстоятельства являются недостаточным свидетельством исправления осужденного, а все представленные и исследованные в судебном заседании материалы не дают основания полагать, что Ветров С.В. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания и к нему возможно применить условно-досрочное освобождение.
Доводы жалобы осужденного Ветрова С.В. о том, что у суда не имелось оснований для отказа ему в условно-досрочном освобождении, фактически сводятся к переоценке представленных о нем администрацией всей совокупности сведений за весь период отбывания наказания в свою пользу с целью применения к нему условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводов жалобы выводы суда о нуждаемости осужденного Ветрова С.В. для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания основаны на законе, подтверждаются исследованными в суде материалами и не противоречат как требованиям УИК РФ, УПК РФ, так и правоприменительной практики, с ними полностью соглашается судебная коллегия.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 24 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ветрова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ветрова С.В. без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.Н. Кастрикин
Судьи: В.Г. Шевчук
А.Ф. Клинов