Судья Адкин М.В.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-2036/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей Шевчука В.Г. и Клинова А.Ф.,
при секретаре Кучугуре М.В.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А.,
заявителя Парамонова И.А., путем видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года судебный материал по кассационной жалобе Парамонова И.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 01 марта 2011 года, которым
Парамонову И.А., <данные изъяты> года рождения, отказано в принятии его жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по г..... СУ СК РФ по Иркутской области
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., выслушав позицию Парамонова И.А., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., полагавшей постановления суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Парамонов И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПКРФ о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя СО по .... СУ СК РФ по Иркутской области выразившееся в не предоставлении ответов по его заявлению от 5 июля 2010 г. о возбуждении уголовного дела, по жалобам от 19 апреля 2010 г., от 25 октября 2010 г., от 31 января 2011 г. на действия (бездействия) следователей, на заявление от 25 октября 2010 г. и 31 января 2011 г. об ознакомлении с материалами доследственных проверок, а также его требований обязать следователя вернуть ему прилагаемые к жалобам и заявлениям ответы и сообщения прокуратуры .... и области и постановления следователей, обязать следователя ознакомить его с материалами проверок в полном объеме, обязать руководителя СО по .... СУ СК РФ по Иркутской области предоставить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 августа 2010 г., от 03 сентября 2010 г. вынесенное следователем ФИО11 и от 03 сентября 2010 г., вынесенное следователем А., а также постановление руководителя СО по г..... СУ СК РФ по Иркутской области об отмене этих постановлений и вынести частное постановление в адрес следственного отдела по .... СУ СК РФ по Иркутской области.
Постановлением судьи .... городского суда Иркутской области от 1 марта 2011 года в принятии к рассмотрению жалобы Парамонова И.А. отказано в связи с отсутствием оснований.
В кассационной жалобе Парамонов И.А. считает постановление суда незаконным, просит его отменить и направить жалобу на новое рассмотрение.
Указывает, что в жалобе изложил претензии о нарушении его процессуальных прав, как участника уголовного судопроизводства.
Так следователь Жданов А.В. 22 марта 2010 года отказал в возбуждении уголовного дела по проверке сообщения о преступлении № м07 и он 19 апреля 2010 г. обратился с жалобой на это постановление непосредственно к руководителю СО по .... об отмене. Однако до настоящего времени не получил ответ на свою жалобу, затрагивающую его права и законные интересы.
Также он обратился к руководителю СО по .... СУ СК РФ по Иркутской области с жалобой о принятии мер в отношении следователей не направляющих ему постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Считает, что судья, мотивируя свой отказ в принятии жалобы к рассмотрению отсутствием подтверждающих документов, мог истребовать их из секретариата следственного отдела для объективного и правильного разрешения дела, поскольку в жалобе им были указаны даты и исходящие номера.
Ссылаясь на ст.7 УПК РФ и ст.ст.1, 379, 380, 381 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст.125 УПК РФ, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования закона предполагают, что любое судебное решение должно соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона, содержать обоснование сформулированных в нем выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные материалы с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц либо решения, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Из представленного материала усматривается, что требования данной нормы закона судьей не соблюдены.
Как следует из жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, предметом судебного разбирательства являются бездействия руководителя СО по .... СУ СК РФ по Иркутской области выразившиеся в не представлении Парамонову И.А. ответов по его заявлению от 5 июля 2010 г. о возбуждении уголовного дела, по жалобам от 19 апреля 2010 г., от 25 октября 2010 г., от 31 января 2011 г. на действия (бездействия) следователей, на заявление от 25 октября 2010 г. и 31 января 2011 г. об ознакомлении с материалами доследственных проверок, а также его требований обязать следователя вернуть ему прилагаемые к жалобам и заявлениям ответы и сообщения прокуратуры .... и области и постановления следователей, обязать следователя ознакомить его с материалами проверок в полном объеме, обязать руководителя СО по .... СУ СК РФ по Иркутской области предоставить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 августа 2010 г., от 03 сентября 2010 г. вынесенное следователем Ждановым и от 03 сентября 2010 г., вынесенное следователем Бянкиным, а также постановление руководителя СО по .... СУ СК РФ по Иркутской области об отмене этих постановлений.
Отказывая в принятии жалобы в связи с отсутствием оснований суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки материала к судебному заседанию, не выслушав доводы сторон, без достаточных на то оснований установил, что заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие направление им жалоб и заявлений должностным лицам следственных органов, что по мнению судебной коллегии и являлось предметом при рассмотрении жалобы по существу. Указанные обстоятельства подлежали исследованию в ходе судебного заседания, где и должна быть дана оценка всем приводимым участниками уголовного судопроизводства доводам по жалобе, приведены основания, по которым суд признал обоснованными одни доводы и отверг другие.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в принятии жалобы Парамонова И.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя СО по .... СУ СК по Иркутской области, нельзя признать законным и обоснованным.
Изложенное свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, которые путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдение процедуры повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения и по мнению судебной коллегии, указанные нарушения являются существенными которые могли повлиять на выводы суда при рассмотрении жалобы.
В этой связи судебная коллегия находит кассационную жалобу Парамонова И.А. подлежащей удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 УПК РФ, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 01марта 2011 года по жалобе Парамонова И.А. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу Парамонова И.А. удовлетворить.
Председательствующий судья Н.Н. Кастрикин
Судьи: В.Г. Шевчук
А.Ф. Клинов