Судья: Кузнецова Е.А. Дело № 22-2171/11
Судья – докладчик: Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 1 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Ринчинов Б.А., судей Колпаченко Н.Ф., Гаскиной Т.И., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Игнатьева Д.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года, которым
Игнатьев Д,А., <***>, осужденному приговором .... районного суда Иркутской области от 19 февраля 2008 года по ст. 88 УК РФ на 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока 12 февраля 2007 года, конец срока 12 сентября 2012 года,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения осужденного, поддержавшего доводы жалобы путем видеоконференцсвязи, объяснения защитника Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатьев Д.А. отбывает наказание в УК – № ...., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением .... городского суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года Игнатьеву Д.А. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Игнатьев Д.А. с постановлением не согласен, просит постановление отменить, его освободить условно-досрочно.
Он отбыл установленную уголовным законом часть срока наказания, имеет ряд поощрений, нарушений режима содержания и дисциплинарных взысканий не имеет, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, прошел обучение, получил профессию, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в жизни колонии, состоит в самодеятельных организациях, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Администрация УК-№ .... поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, суд 1 инстанции не принял во внимание то, что после освобождения ему гарантировано трудоустройство и место жительство, что подтверждается имеющимися в представленных материалах справками.
Таким образом, данные о его поведении за весь период отбывания наказания изучены не всесторонне.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Игнатьева Д.А. старший помощник .... межрайонного прокурора Гончаров М.А. с доводами жалобы не согласен, считает доводы несостоятельными и не основанными на требованиях закона, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания.
Игнатьев Д.А. отбыл срок наказания, достаточный для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, однако суд, выслушав мнения представителя администрации о возможности удовлетворить ходатайство осужденного, а также прокурора о необходимости в удовлетворении ходатайства отказать, пришёл к выводу, что осужденный Игнатьев Д.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Свой вывод суд 1 инстанции основал на том, что как следует из представленных суду материалов, Игнатьев Д.А. за отбытый срок имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания по которым в настоящее время погашены. Согласно представленной характеристики осужденный характеризуется удовлетворительно, трудоустроен подсобным рабочим, проходил обучение, в общении с представителями администрации вежлив, в самодеятельных организациях осужденных не состоит. Как усматривается из копии приговора, осужденный совершил особо тяжкое преступление, до конца срока отбывания наказания осталось около двух лет. Вместе с тем, документального подтверждения о наличии места жительства или о гарантированном предоставлении рабочего места после освобождения Игнатьев Д.А. суду не представил.
Учел суд 1 инстанции и мнение администрации УК-№ ...., поддержавшей ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденного о том, что он состоит в самодеятельных организациях осужденных, необоснованны и опровергаются имеющейся в материалах характеристикой администрации УК-№ ...., согласно которой осужденный не состоит в самодеятельных организациях осужденных.
Судебная коллегия полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Из представленных материалов следует, что Игнатьев Д.А. отбывает наказание в УК-№ .... с 10 августа 2010 года, куда был переведен из колонии общего режима для дальнейшего отбывания наказания постановлением .... городского суда Иркутской области от 29 июля 2010 года.
Судом 1 инстанции не учтено, что согласно ч. 3 ст. 113 УИК РФ, перевод осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение является мерой поощрения, применяемой к осужденному, в связи с чем выводы суда о наличии у осужденного 3 поощрений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, из представленных материалов неясно, имелись ли в личном деле годовые характеристики осужденного Игнатьева Д.А. за 2007, 2008, 2009 и 2010 года.
Не имеется и сведений о характере допущенных осужденным Игнатьевым Д.А. нарушений в 2007 и 2008 годах.
Не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении и отсутствие сведений о возможности предоставления работы и места жительства в случае условно-досрочного освобождения.
Согласно п. 19 Рекомендаций № Комитета министров Совета Европы « Об условно-досрочном освобождении» (принята 24 сентября 2003 года на 853 заседании представителей министров) отсутствие возможностей для работы или постоянного места жительства не должно являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Тяжесть совершенного преступления учтена при назначении наказания осужденному, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбывания осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Исходя из указанного, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении суду надлежит принять меры к полному исследованию представленных материалов, дать им, а также доводам сторон надлежащую оценку, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года в отношении осужденного Игнатьев Д,А. отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу осужденного Игнатьева Д.А. удовлетворить частично.
Председательствующий: Б.А. Ринчинов
Судьи: Н.Ф. Колпаченко
Т.И. Гаскина