Судья: Шовкомуд С.П.
Судья-докладчик: Попова И.П. дело №22-2090/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 30 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Пастуховой Л.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.,
защитника осужденного Сорокина С.В. – адвоката Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Цирлина А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
осужденного Сорокина С.В. путем использования системы видеоконференц-связи,
при секретаре Бахаеве Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2011 г. по докладу судьи Поповой И.П. материал по кассационной жалобе осужденного Сорокина С.В. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2011 г., которым
Сорокину С.В., <данные изъяты>, осужденному приговором .... районного суда САО г. Москвы от 23 мая 2008 г. за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав объяснения осужденного Сорокина С.В. и его защитника адвоката Цирлина А.Л. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л. о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2011 г. осужденному Сорокину С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Сорокин С.В. с постановлением суда не согласен.
В обоснование жалобы указывает, что судом не в полном объеме изучены данные о его личности, данные о его поведении и трудоустройстве. Ссылается на наличие четырех поощрений, а также состояние на облегченных условиях содержания.
Полагает противоречивым вывод суда о его умышленном уклонении от оплачиваемой работы и непринятии мер к возмещению гражданского иска, поскольку он трудоустроен, из его заработной платы производятся удержания в счет возмещения гражданского иска.
Не согласен с выводом суда о том, что он не раскаялся в содеянном. Указывает на полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует рассмотрение уголовного дела в особом порядке, добровольное частичное погашение гражданского иска.
Также обращает внимание на то, что в тексте постановления имеется указание на рассмотрение ходатайства А., в постановлении не указан срок обжалования постановления с момента получения его копии, копия постановления не прошита, не пронумерована и не заверена гербовой печатью.
Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сорокина С.В., старший помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкий П.С., приводя свои доводы, полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений не нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Как следует из протокола судебного заседания, судом в полном объеме изучены материалы к ходатайству осужденного Сорокина С.В. об условно-досрочном освобождении, а также материалы его личного дела. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованны имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Решение судом принято в соответствии со ст. 79 УК РФ, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Судом при принятии решения по ходатайству осужденного Сорокина С.В. учтены его пояснения по существу заявленного ходатайства, заключение администрации органа, исполняющего наказание, мнение его представителя в судебном заседании, не поддержавшего ходатайство осужденного, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить ходатайство осужденного без удовлетворения.
Суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного Сорокина С.В., на основе всестороннего изучения материалов его личного дела, пришел к выводу о том, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания.
Свой вывод мотивировал тем, что в судебном заседании было установлено, что, несмотря на отбытие Сорокиным С.В. предусмотренной законом части срока наказания, наличие четырех поощрений и других положительных моментов имеющих место в его поведении и трудовой деятельности, он за весь период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, в том числе злостное, за что имел взыскания. Судом принято во внимание, что указанные взыскания в настоящее время погашены и одно снято, вместе с тем с учетом данных, о его личности, пришел к убеждению, что факт наложения взысканий характеризует его как личность склонную к нарушениям установленного порядка отбывания наказания. При этом в совокупности с указанными обстоятельствами, судом учтено и оценено наличие у Сорокина С.В. непогашенного иска в сумме 1497550 рублей.
В этой связи суд пришел к обоснованному убеждению о том, что Сорокин С.В. своим поведением за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление, а потому он не может быть освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.
В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не согласился с доводами осужденного Сорокина С.В., и оставил его ходатайство без удовлетворения.
С выводами суда о невозможности условно-досрочного освобождения Сорокина С.В. от отбывания наказания судебная коллегия соглашается.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного Сорокина С.В., судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы осужденного Сорокина С.В., судом при принятии решения в полной мере учтены данные о его личности, в достаточном объеме изучены материалы личного дела, правильно учтены взыскания, которым он подвергался в период отбывания наказания, и которые в настоящее время погашены и сняты, наряду с иными обстоятельствами, так или иначе влияющими на возможность признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания. Судом при принятии решения оценивалось поведение осужденного Сорокина С.В. за весь период отбывания наказания, а не только за период непосредственно предшествовавший его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Также судом дана правильная оценка наличию у Сорокина С.В. непогашенного иска, и тому обстоятельству, что в счет его погашения из заработной платы Сорокина С.В. производились удержания. Как следует из представленного материала, в настоящее время Сорокин С.В. не принимает надлежащие меры к возмещению причиненного преступлением вреда. Суд обоснованно сослался на данное обстоятельство при обосновании своих выводов о невозможности условно-досрочного освобождения.
Выводы суда об отсутствии у Сорокина С.В. раскаяния в совершенных преступления, по мнению судебной коллегии, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах, с учетом заключения администрации колонии и пояснений самого Сорокина С.В. в судебном заседании.
Все исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Сорокина С.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.
Ссылка осужденного Сорокина С.В. на то, что в постановлении имеется указание на рассмотрение ходатайства Андреева В.Ю., опровергается текстом оригинала обжалуемого постановления, имеющегося в представленных материалах.
То обстоятельство, что в резолютивной части постановления не указан срок обжалования постановления с момента получения его копии, а также то, что копия постановления не прошита, не пронумерована и не заверена гербовой печатью, не является существенным нарушением и не влечет отмену постановления как итогового решения по делу.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Сорокина С.В. удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2011 г. в отношении Сорокина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сорокина С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. Попова
Л.П. Пастухова