Судья Андреева Т.И. №22-2229/11
Судья - докладчик Кулишова О.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 3 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н., при секретаре Крапивине Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Супонькиной А.Н. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2011 года, которым уголовное дело в отношении
Мельникова Сергея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
...., обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ,
возвращено прокурору .... в порядке ст.237 УПК РФ для устранения нарушений.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения адвоката Потемкиной Н.П., не возразившей против кассационного представления, мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением .... районного суда г. Иркутска уголовное дело в отношении Мельникова С.П., обвиняемого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, возвращено прокурору .... района г. Иркутска для устранения нарушений.
В кассационном представлении помощник прокурора района Супонькина А.Н. считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ст.237 УПК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5.03. 2004 года « О применении судами норм уголовно – процессуального закона РФ», указывает на то, что перечисленные судом недостатки, допущенные при составлении обвинительного заключения, не являются существенными и неустранимыми, они не препятствуют постановлению законного и обоснованного решения по делу, являются следствием небрежности следователя, в связи с чем суд вправе вынести частное постановление, указав на выявленные недостатки, без возвращения уголовного дела прокурору. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379, ст. 380 УПК РФ, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. То есть уголовное дело может быть возвращено прокурору не во всех случаях нарушения уголовно-процессуального закона, а только в том, случае, если эти нарушения препятствуют вынесению приговора или иного судебного акта и не могут быть устранены в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.
Вместе с тем по настоящему уголовному делу таковых нарушений не усматривается.
В обоснование своих выводов о возращении уголовного дела прокурору суд сослался на то, что в справке к обвинительному заключению не указаны листы дела, в обвинительном заключении не указано место регистрации Мельникова С.П., нет сведений о гражданском браке со Ш., не указана дата рождения ребенка, отсутствует указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости, не указано место составления обвинительного заключения.
Вместе с тем указанные судом обстоятельства не являются существенными нарушениями требований ст.220 УПК РФ, влекущими возвращение уголовного дела прокурору, поскольку они не препятствуют вынесению итогового решения по делу.
Как следует из обвинительного заключения, в нем указаны необходимые сведения о личности обвиняемого, в том числе место его жительства, семейное положение, наличие ребенка, то, что он ранее судим.
Согласно протоколу судебного заседания, при установлении личности Мельникова С.П. в порядке ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Копия приговора в материалах дела имеется, равно как и сведения о месте жительства по месту регистрации в ...., как это указано в обвинительном заключении.
Отсутствие в прилагаемой к обвинительному заключению справке по уголовному делу ссылок на листы дела и не указание места составления обвинительного заключения не препятствуют вынесению по делу законного и обоснованного итогового решения. В приложенной к обвинительному заключению справке указаны необходимые сведения, предусмотренные ч.5 ст. 220 УК РФ, источники которых в материалах дела имеются, и суд не лишен возможности их исследовать при наличии в этом необходимости. Как усматривается из обвинительного заключения, местом совершения преступления является .... район г. Иркутска, обвинительное заключение составлено следователем отдела № по .... району г. Иркутска, осуществлявшего предварительное следствие, по месту расследования, утверждено заместителем прокурора .... района г. Иркутска. Данных, свидетельствующих о наличии каких – либо сомнений в этой части, судом не приведено.
Иных нарушений УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, препятствующих рассмотрению уголовного дела, в постановлении не указано.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Оснований для изменения Мельникову С.П. меры пресечения не имеется, он содержится под стражей на основании вступивших в законную силу судебных решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которая оставлена судом при возращении дела прокурору до 5 июня 2011 года, тяжесть обвинения и другие, предусмотренные законом обстоятельства, послужившие основанием для содержания подсудимого под стражей не изменились и не отпали. Мера пресечения подлежит оставлению в виде заключения под стражу, с продлением срока ее действия с учетом положений ч.2 ст.255 УПК РФ до 19 июля 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2011 года о возвращении в порядке ст.237 УПК РФ прокурору уголовного дела в отношении Мельникова Сергея Петровича отменить, направить уголовное дело на рассмотрение в тот же суд.
Кассационное представление помощника прокурора Супонькиной А.Н. удовлетворить.
Меру пресечения Мельникову Сергею Петровичу оставить заключение под стражу до 19 июля 2011 года.
Председательствующий судья Г.Ю. Коровкин
Судьи Н.Н. Шандрук
О.М. Кулишова