Судья: Большакова Н.Е.

Судья-докладчик: Мельникова Г.П. Дело № 22-2091/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 30 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В.,

судей Мельниковой Г.П., Игнатовой Н.В.,

при секретаре Шабалиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Саая А.К. на постановление .... городского суда Иркутской области от 25 марта 2011 года, которым

Саая А.К., <данные изъяты>, осужденного .... районным судом .... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.П., мнение адвоката мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... районного суда .... Саая А.К. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбывает со 2 мая 2006 года.

Осужденный Саая А.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Саая А.К. выражает свое несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов ссылается, что за время отбывания наказания неоднократно поощрялся, в 2009 году занял призовое место по игре в шахматы, за что он награждался грамотой. В местах лишения свободы работал на пилораме. Выражает несогласие со сведениями, изложенными в постановлении о том, что он не имеет поощрений и взысканий, с отрицательной характеристикой, данной начальником отряда в колонии №. Указывает, что состоит на облегченных условиях содержания, иск выплачен, вину полностью признал, раскаялся в содеянном. Просит отменить постановление.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания полностью соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, надлежаще мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст.9, ст. 79 УК РФ основными условиями применения условно–досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при рассмотрении ходатайства осужденного Саая А.К.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что за период отбывания наказания Саая А.К. не смотря на то, что он не имеет взысканий, он также и не имеет поощрений. Характеризовался Саая А.К. по итогам 2008-2009 года, как лицо, не вставшее на путь исправления, по итогам 2010 года как не достаточно изученное лицо.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Саая А.К. данных о том, что он неоднократно поощрялся администрацией учреждения, исследованные материалы не содержат. Не представлено таких материалов и в судебное заседание.

Не согласие осужденного с характеристикой администрации учреждения по итогам 2008-2009 годов, не влияет на законность выводов суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания.

Кроме того сведения, изложенные в характеристике, отражают весь период отбывания наказания осужденным, а не только предшествующие обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания месяцы.

Доводы Саая А.К о том, что исковые требования им полностью погашены, не являются безусловным основанием к отмене постановления, поскольку одно только данное обстоятельство не является основанием к условно-досрочному освобождению.

Утверждения осужденного о его трудоустройстве на пилораме подтверждаются представленными материалами и были предметом проверки суда первой инстанции, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют, что лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Требования ст. 79 УК РФ судом полностью соблюдены.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного Саая А.В., судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 25 марта 2011 года в отношении осужденного Саая А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья